Voilà bien des années que j'affirme que le grand livre des races doit être réouvert... Des statistiques inquiétantes ne laissent que peu de races sans éclaboussures.
Par exemple :
Nous exportons nos chiens outre-mer pour apporter du sang neuf et pour permettre à des éleveurs de redresser la situation. Par exemple, au Japon, près de 80% du cheptel de Goldens souffrent de dysplasie et de désordres mentaux... Nous sommes donc quelques éleveurs à avoir envoyé des chiens là-bas pour essayer de ramener de la diversité dans leur génétique.
Le flat-coat en Angleterre souffre énormément de ce phénomène. Sa longévité ne dépasse pas 9 ans maintenant... Je ne sais pas s'il y aura des suites de ce qui a été apporté comme solution au Kennel Club mais en permettant la réouverture du livre de la race, un apport avec des goldens de travail a été signifié comme partie de solution (puisqu'ils partagent de mêmes souches).
L'épagneul d'eau portuguais est un autre exemple où des hypothèses de remixage génétique est en étude.
Bref, la perspective de "brasser" un peu de génétique semble vouloir faire son chemin. Malheureusement, ces brassages ne peuvent porter de résultats positifs qu'à la seule condition de mixer des génétiques saines... ce qui est de plus en plus rare. Quelques races ou lignées peuvent encore se targuer d'un tel avantage mais c'est minauritaire.
D'autre part, la réaction face à la "machine économique" derrière les clubs canin est un gros lobby... Effectivement, ça arrange bien certaines personnes que les choses demeurent comme telles.
Finalement, l'oeil humain est très subjectif... Lors de l'établissement des standards des races il y a plus d'un siècle, le tout fut écrit en anglais et avec les valeurs culturelles de la langue à cette époque. Avec les valeurs actuelles des mots, l'interprétation devient très subjective. En y ajoutant en plus la subjectivité de la perception des juges en conformations, les races ont dérivées au point de ne plus vraiments ressembler à l'origine des races et d'en faire des "abhérations" de la nature. La reproduction des chiens, au fil des générations, ont suivies majoritairement des spécificités et particularités qui ne tenaient pas compte du portrait global de l'animal et cela a finit par donner ce qu'on appèle des hypertypes (tout du physique est exagéré... les buldogs en sont un exemple frappant).
Une grande question s'est perdue au fil du dernier siècle lorsqu'on regarde les chiens. "S'ils étaient laissés à eux-mêmes dans la nature, sauraient-ils survivre et se reproduire pour assurer leur subsistance et leur pérénité ?" Cette question, posée de façon globale pour les races, se pose aussi lorsqu'on regarde des chiens de façon individuelle... Lorsqu'on reproduit deux chiens ensembles, est-ce que cette question effleure l'esprit de l'éleveur ? Personnellement, voilà près de 20 ans que vogue dans le monde canin... et de mon observation, je doute grandement que cette question se soit posée car les gens ne savent plus qu'est-ce que ça prend aux canidés pour être capable d'une telle chose. Tout ce qu'ils savent, c'est en reproduisant 2 chiens, ça donne des chiots et donc ça donne des $$$. Ce qui s'en suit au niveau de la santé n'est que la conséquence du ridicule dont l'humain en est l'artisan.
Bonne journée !
Accueil 
