garot d islande

Voici un autre extrais paru dans notre hebdo cette semaine et il traite dhydoqubec et de nichoir pour le garot d Islande:

Ce club d'oisologues, discridite vraiement les spécialistes ayant travaillé sur le sujet à l'intérieur des études d'impact pour HQ avec tout leur tapage médiatique à ce sujet, il commence à être tanant.

Ils sont dans le champs pas à peu près... Qui ils sont pour prétendre des arguments comme les leurs et en essayant de faire accroire au gens que c'est une catastrophe.

De plus, imaginez à quoi ressmble l'entretient d'un réseau de 4 000 nichoirs à canard arboricole,... une vrai blague!

Croyez-moi, c'est à prendre avec un grain de sel tout cette histoire...

Pourquoi SS2,il sont tannant?En disant qu un barrage scrap tout autour?

Ouais 4000 nichoirs , ca va prendre un concierge à temps plein pour l'entretient.

Leur revendication à pas de bon sens.Ils seraient mieux de commencer à les faire eux-mêmes leurs nichoirs.

Citation :

Ouais 4000 nichoirs , ca va prendre un concierge à temps plein pour l'entretient.

Bon une autre job de plus créée par Jean Charest, checkez ben les panneaux d'annonce des travaux je suis certain qu'ils vont faire ajouter cette job dans le bas d'la pancarte!

Evens a écrit:

Pourquoi SS2,il sont tannant?En disant qu un barrage scrap tout autour?

Excuse du délais...

Tannant dans le sens qu'il sont rendu a bout de souffle et là, il essaient d'embarquer la population ordinaire qui après tout ne sont généralement pas des spécialistes en canards arboricole. Il ont envoyé des courriels à peu près a tout ce qui existe comme organisme, écoles, essaye d'embarquer le petit peuple dans leur cause, etc...

Leures représentations n'a rien donné actuellement, ce qui démontre que leur demandes est exagérées et la mesure voulue n'est pas justifiée (les 4 000 nichoirs). Si elle avait eu un peu de sens en regards des impacts de lacréation des réservoirs, HQ aurait tenue compte de leur revendication. Les coûts associés à installer des nichoirs n'est pas si abusifs quand on compare au coût de la construction des 4 barrages. C'est seulement que les impacts ne se situent pas vraiement à cet endroit pour ce projet.

De plus, les réservoirs seront localisés en majorité dans des canyons où l'effet du rehaussement des eaux ne sera pas si catostrophique que les oiseaulogues le prétendent. En effet, le barrow niche sur les lacs sans poissons. Les lacs sans poissons sont très peu touché par le projet, sinon, il y aurait eu des mesures justificatives pour remédier à la situation.

4 000 nichoirs dans cette région équivaut également à 4 000 boites à lunchs pour les martres.

LE MOT TANNANT EST PEUT ÊTRE exagéré aussi. Je comprend que leur moyens sont rendus limités et ils si prennent de cette façon (la voie publique) car ces tout ce qui reste pour eux. Facile d'utiliser la population populaire,mais les décideurs en tiennent compte aussi. Mon irritation ce situe au niveau personnel, y a pas une semaine ou je ne reçois pas de courriel pour cette situation.

Finalement, après réflexion, je ne dénigre pas leur travail, il tiennent à leur cause et il est légitime pour eux de se débatre. Après cette étape y a plus rien! De plus, il n'est peut être pas impossible qui s epasse de quoi, mais pas de manière aussi extravaguante!

Par contre, je n'embarque pas dans le mouvement. Les arguments présentés ne sont pas assez convainquants!

Salutations!

Il n'y a pas si longtemps, on ne savait pas où les garrots d'Islande nichaient et Hydro proposait d'ensemencer les lacs sans poissons comme moyen de compensation... Est-tu (SS2) au courant de la distribution des garrots en période de nidification? ou on ne connait encore que quelques sites de nidification?

beauderek a écrit:

Il n'y a pas si longtemps, on ne savait pas où les garrots d'Islande nichaient et Hydro proposait d'ensemencer les lacs sans poissons comme moyen de compensation... Est-tu (SS2) au courant de la distribution des garrots en période de nidification? ou on ne connait encore que quelques sites de nidification?

A peu près partout dans la foret boreal dans des lacs sans poissons. Il y a des site connus un peu partout, mais l'information est fraguementaire.

Seulement une grande région de nidification semble être connue : http://www3.mrnf.gouv.qc.ca/faune/especes/menacees/cartes_qc/garrot_islande_qc.gif

Peut être que des hot spot sont répertorié, mais c'est ça qui difficile de savoir. Le CDPNQ pourrait nous en dire long, mais c'est du cas par cas selon le site fixé... Mon chum a fait sa maitrise sur ce canard, je vais m'informer auprès de lui.

Le ministère de la faune en a ensemencé un paquet de lac sans poisson. Cet aspect n'était pas connu. Je sais que depuis un peu avant 2000, l'aspect à été documenté pas mal et il n'y peu eu d'ensemencement dans ces lacs depuis de ce que je me souviens au moins depuis 1998 - 2000. Faut ajouter que, ce que HQ proposait, ça venait d'abord des consultants privé engagé...

Salutations!

Pourquoi sans poisson?L été passée,y avait deux trois couples qui nichait sur la Manitou ou je pechais la truite de mer?Ici on en voit beaucoup sur les lacs un peu partout,pas toujours avec leur couvée mais souvent on voit du Barrow sur les lac et rivières!

Parce qu'il y a plus d'invertébrés aquatiques... Une grande source de nourriture pour eux.


Phil