Consultation sur le projet de loi no 9

Juste à titre d'information, voici le message que j'ai envoyé au ministre de la Sécurité publique, Jacques P. Dupuis, à Claude L'Écuyer de l'ADQ et à Jacques Coté du PQ :

Bonjour Messieurs,

J'aimerais, à titre de citoyen qui pratique le tir à l'aide d'armes de poing, vous transmettre mon opinion sur le projet de loi n° 9 comme l'ont fait des représentants de clubs de tir tels que MM. Brodeur, Breton et Garon dans le cadre de la Consultation générale.

D'une part, j'aimerais indiquer à mon tour que la troisième formation de tir à laquelle les tireurs du Québec devront se soumettre est tout à fait inutile. Ce n'est pas une question de perte d'argent ni de perte de temps, car le nouveau cours ne coûtera que $35 et dure a peine quelques heures. C'est plutôt une question de principe puisque comme M. Breton du Club Beauséjour l'indiquait, ce sont des énergies et de l'argent mal investis. Combien d'autres évaluations et frais le ministère de la Sécurité publique pense-t-il imposer aux tireurs qui utilisent des armes à autorisation restreinte ?

Cette nouvelle formation n'a rien à voir avec des événements malheureux comme ceux de Dawson et de la Polytechnique. À mon avis, elle a tout simplement été ajoutée pour décourager les gens de pratiquer le tir sportif à l'aide d'armes à autorisation restreinte en leur imposant encore des frais, un cours et un examen supplémentaire qui n'apporte aucune information complémentaire aux cours déjà existants. Elle n'est d'aucune façon un outil qui permettra de prévoir ou d'éviter des événements tragiques comme celui de Dawson.

Les procédures existantes étaient déjà très suffisantes pour faire un filtrage des gens qui manquent de sérieux. Il est moins facile que vous ne le croyez d'obtenir les pemis d'armes à autorisation restreinte. J'ai suivi les deux formations CCSMAF et CCSMAFAR au cours desquelles j'ai appris à utiliser sécuritairement des armes à feu longues et à autorisation restreinte, donc courtes, et ce, par l'entremise de formations théoriques et pratiques. Quand j'ai voulu commencer le tir avec des armes de poing, j'ai dû attendre d'avoir mon permis ainsi que ma carte de membre du club. J'ai aussi dû attendre mon permis de transport pour voyager de mon domicile au club et du club à mon domicile. Ensuite, je me suis rendu à un club où je suis membre. Des gens m'ont accueilli (un couple ainsi que les deux propriétaires du club qui sont tous des officel de tir). Il n'était pas question que j'aille tirer seul dans la salle de tir. En tout temps, il doit y avoir un officiel de tir dans la salle qui a été formé par la FQT ou autres. Ces gens s'assurent en tout temps que le tir se fait de façon sécuritaire. Pas d'alcool, les armes pointent en tout temps vers les cibles, etc. Les moniteurs vérifient de quelle façon les débutants tirent, les conseillent, leur font essayer leurs armes, discutent des armes à feu avec eux, etc. C'est ni plus ni moins une formation continue.

Donc, quand une personne non sérieuse réalise qu'elle devra passer par toutes ces prédures pour faire du tir avec des armes à autorisation restreinte, normalement, elle laisse faire et se lance dans d'autres activités qui montrent moins de contraintes administratives.

D'autre part, je tiens à souligner le fait que les membres de mon club de tir se comportent tous de façon exemplaire, et ce, en tout temps. Comment alors voulez-vous identifier des gens qui peuvent potentiellement faire des tueries ? Évidemment, les gens qui veulent faire des tueries sont très capables de se soumettre à une dizaine de cours et de tests successifs pour garder leurs armes à feu.

En quoi une autre évaluation inutile va-t-elle arrêter des fous de faire des tueries dans des institutions publiques ? Comment pouvez-vous demander à des propriétaires de clubs de tir d'identifier des tireurs potentiels si tous les membres se comportent de façon exemplaires, y compris des gens comme Kimveer Gill ? Il ne faut pas se leurrer, si Kimveer Gill avait avait fait preuve d'un comportement suspect à son club de tir, les propriétaires l'auraient dénoncé sur le champ. Pourquoi ? Parce que tout ce que les propriétaires de clubs de tir veulent éviter, se sont des incidents, mêmes extérieurs aux clubs de tir. Pourquoi ? Parce que ce sont toujours d'abord la famille des victimes qui paient, mais aussi, les tireurs qui sont des citoyens honnêtes.

Dans l'identification de personnes potentiellement dangereuses, il est clair que le travail doit être fait par des spécialistes avant même que la personne ne se voit émettre un PPA. Les propriétaires de clubs de tir ne sont pas des psychologues ni des psychiatres. Oui, ils se doivent de dénoncer des comportements bizarres, mais il est souvent difficile voire impossible de le faire puisque généralement, tous les membres des clubs se comportent de façon exemplaire... On ne doit pas perdre de vue que les fous sont souvent des gens dotés d'une intelligence hors du commun.

En outre, qu'en est-il des montants investis notamment dans la guerre contre les gangs de rue ? La député Adéquiste de Lotbinière, Mme Sylvie Roy, a d'ailleurs souligné cette question importante lors de la consultation. La plupart des criminologues québécois s'entendent pour dire que des mesures visant à contrôler les gangs de rue permettraient d'éviter bon nombre d'homicides et que ces mesures seraient beaucoup plus efficaces que d'essayer de réglementer davantage les clubs de tir qui figurent parmi les lieux publiques les plus sécuritaires de la société québécoise.

Aucun accident n'a été rapporté dans un club de tir québécois depuis plus de vingt ans, sinon plus. Je n'ai pas les chiffres à portée de main, mais je sais que des accidents dans des clubs de tir, il n'y en a pas, et il n'y en a pas parce que les tireurs sont responsables et très bien formés et parce que les clubs de tir font bien leur travail. Ils n'ont donc pas besoin d'imposer des formations supplémentaires à leurs membres, surtout si la dite formation n'est pas complémentaire aux apprentissages précédents des membres.

Monsieur le ministre, vous avez dit lors de la consultation que la Loi n° 9 n'est pas faite pour punir les clubs de tir ni pour punir les tireurs en général. Vous avez dit à M. Breton que ce projet de loi permettra de souligner encore davantage la collaboration et le rôle important joué par les clubs de tir en matière de sécurité publique. J'aimerais dire que nous n'avons besoin de souligner davantage le travail des clubs de tir puisqu'ils font déjà leur travail de façon exemplaire. La preuve, il n'y a jamais d'accidents dans les clubs de tir québécois.

La prévention des homicides et des tueries doit d'abord et avant tout être assurée par les autorités en place (le gouvernement et la SQ). Une enquête approfondie doit être faite avant d'émettre un permis. Je sais que vous avez pris des mesures à cet effet. Je vous en félicite.

Maintenant, qu'en est-il des gens qui possèdent des PPA qui n'établissent pas clairement les raisons pour lesquelles ces gens ont des armes de poing ou toutes autres armes à autorisation restreinte ? À qui la faute ? Qui a émis des permis sans spécifier clairement les raisons pour lesquelles le demandeur voulait des armes de poing ? Même chose concernant les gens qui ont des armes chez eux, mais qui ne fréquentent plus leur club de tir depuis plus d'un an. La SQ possède le registre de tous les permis de transport des gens. En quoi les clubs de tir devraient-ils être responsable de la gestion de ce dossier ?

Et d'ailleurs, en quoi est-il pertinent d'imposer aux gens de recommencer tous leurs cours si jamais ils ne vont pas tirer pendant une année ? Qu'en est-il des femmes en congé de maternité, des militaires, des fonctionnaires qui travaillent à l'étranger et qui représentent le Québec ?

Bref, le projet de Loi n° 9 est à mon avis un gros ballon politique qui sert à rassurer le public à la suite de ce qui s'est malheureusement passé au Collège Dawson, à imposer encore une fois des contraintes aux honnêtes tireurs qui pratiquent dans des endroits extrêment sécuritaires, en l'occurence, les clubs de tir. C'est aussi l'opinion de representants de l'Association des familles de personnes assassinées ou disparues.

Le ministère de la Sécurité publique, au lieu d'investir temps et argent au bon endroit (prévention dans la société) préfère se servir des tireurs comme d'un ennemi public et réglementer les activites de ces gens qui sont déjà soumis à une réglementation des plus strictes. Grace a ces mesures inutiles, le public est rassuré, mais pourtant, les fous continuent à se promener avec des armes à feu et des couteaux, qu'ils aient des PPA ou non, qu'ils soient membres d'un club de tir ou non. Ceux qui n'ont pas de PPA peuvent se procurer des armes prohibées sur la rue de toute façon.

Regardez ce qui passe d'ailleurs au Royaume-Uni. Depuis que Tony Blair a banni les armes de poing au Royaume-Uni, le taux d'homicides causés par des armes à feu a monte en fleche. Blair, pour rassurer le public, s'est trouvé un ennemi public (les tireurs sportifs) pour réconforter la population. Ila cible les honnêtes gens qui possédaient des armes de poing. Il a banni les armes de poing. Maintenant, seuls les criminels ont des armes de poing au Royaume-Uni, mais le gouvernement, a son avis, il a fait son travail. Il s'en lave les mains.

J'ai l'impression que le Québec se dirige malheureusement de plus en plus vers ce genre de politique.

Ceux qui veulent écrire au gvt, je pense que ce serait une bonne idée. Le plus de lettres ils vont recevoir, plus nous aurons de poids :

Je vous invite à faire de même :

M. Jacques P. Dupuis
Ministère de la Sécurité publique
2525, boulevard Laurier, 5e étage
Tour des Laurentides
Québec (Québec) G1V 2L2

ministre@msp.gouv.qc.ca

2. Si cela ne fait pas votre affaire, vois croyez cela inutile ou injuste, vous pouvez faire une plainte:
http://www.msp.gouv.qc.ca/msp/msp.as...gorie=plaintes

3. Contacter les gens de l'opposition, ils vont vouloir se faire élire éventulement... demander leur si cette loi va avoir un impact positif sur la vie de quelqu'un et va prévenir/empecher un autre meurtre!

ADQ:

Claude L'Écuyer
Hôtel du Parlement
1045, rue des Parlementaires
2e étage, Bureau 2.103
Québec (Québec)
G1A1A4

Téléphone : 418 644-5283
Télécopieur : 418 646-7815

claude.lecuyer-sahy@assnat.qc.ca


PQ:

Jacques Côté
Hôtel du Parlement
1045, rue des Parlementaires
3e étage, Bureau 3.20
Québec (Québec)
G1A1A4

Téléphone : 418 644-0915
Télécopieur : 418 646-7801

jcote-dubu@assnat.qc.ca

Salut,
Je n'étais pas au courant de cette autre loi. Je commence à être tanné de faire des formations inutile ! La dernière fois, on m'a appelé pour me dire qu'ils ne renouvelleraient pas mon permis d'arme restreinte si je n'allais pas suivre une nouvelle formation pour la sécurité. Ca faisait 10 ans que je tirait au pistolet dans un club de tir. Tout d'un coup, je ne suis plus sécuritaire ! C'est n'importe quoi, comme d'habitude.
Je vais écrire aussi
Mathieu

mat a écrit:

Salut,
Je n'étais pas au courant de cette autre loi. Je commence à être tanné de faire des formations inutile ! La dernière fois, on m'a appelé pour me dire qu'ils ne renouvelleraient pas mon permis d'arme restreinte si je n'allais pas suivre une nouvelle formation pour la sécurité. Ca faisait 10 ans que je tirait au pistolet dans un club de tir. Tout d'un coup, je ne suis plus sécuritaire ! C'est n'importe quoi, comme d'habitude.
Je vais écrire aussi
Mathieu

Mat, si tu n'est pas au courant, appelle ton club de tir au plus vite et informe-toi, car tu as jusqu'au 1er septembre pour suivre le nouveau cours et passer l'examen. Ils vont te faire tirer une quarantaine de cartouches et te parler de la loi Anastasia. C'est $35 et ca prend 2-3 heures.

martin a écrit:

mat a écrit:

Salut,
Je n'étais pas au courant de cette autre loi. Je commence à être tanné de faire des formations inutile ! La dernière fois, on m'a appelé pour me dire qu'ils ne renouvelleraient pas mon permis d'arme restreinte si je n'allais pas suivre une nouvelle formation pour la sécurité. Ca faisait 10 ans que je tirait au pistolet dans un club de tir. Tout d'un coup, je ne suis plus sécuritaire ! C'est n'importe quoi, comme d'habitude.
Je vais écrire aussi
Mathieu

Mat, si tu n'est pas au courant, appelle ton club de tir au plus vite et informe-toi, car tu as jusqu'au 1er septembre pour suivre le nouveau cours et passer l'examen. Ils vont te faire tirer une quarantaine de cartouches et te parler de la loi Anastasia. C'est $35 et ca prend 2-3 heures.

Bonjour Martin,

Même si je ne suis pas un tireur de club.... et pense vraiment pas le devenir, je veux bien t'aider ds ta démarche. Je voudrais avec ta permission, copier ton post en te mentionnant comme étant l'auteur mais en spécifiant que JE suis en total accord avec ce que tu exprime....

Ca me fais suer... ou Chi... en cli.... de voir le pouvoir des anti.... sur nos politiciens..... mais de voir que nos organisations, Fédé et autres ne peuvent pas ou ne veulent pas ( Subventions gouvernementales obligent... ) utiliser les mêmes moyens que les antis pour défendre nos droits et acquis, me fait suer encore ++++++.

Donc, si tu es d'accord.... fais moi signe.

Jean Delaney
HeyMéo

HeyMéo a écrit:

martin a écrit:

mat a écrit:

Salut,
Je n'étais pas au courant de cette autre loi. Je commence à être tanné de faire des formations inutile ! La dernière fois, on m'a appelé pour me dire qu'ils ne renouvelleraient pas mon permis d'arme restreinte si je n'allais pas suivre une nouvelle formation pour la sécurité. Ca faisait 10 ans que je tirait au pistolet dans un club de tir. Tout d'un coup, je ne suis plus sécuritaire ! C'est n'importe quoi, comme d'habitude.
Je vais écrire aussi
Mathieu

Mat, si tu n'est pas au courant, appelle ton club de tir au plus vite et informe-toi, car tu as jusqu'au 1er septembre pour suivre le nouveau cours et passer l'examen. Ils vont te faire tirer une quarantaine de cartouches et te parler de la loi Anastasia. C'est $35 et ca prend 2-3 heures.

Bonjour Martin,

Même si je ne suis pas un tireur de club.... et pense vraiment pas le devenir, je veux bien t'aider ds ta démarche. Je voudrais avec ta permission, copier ton post en te mentionnant comme étant l'auteur mais en spécifiant que JE suis en total accord avec ce que tu exprime....

Ca me fais suer... ou Chi... en cli.... de voir le pouvoir des anti.... sur nos politiciens..... mais de voir que nos organisations, Fédé et autres ne peuvent pas ou ne veulent pas ( Subventions gouvernementales obligent... ) utiliser les mêmes moyens que les antis pour défendre nos droits et acquis, me fait suer encore ++++++.

Donc, si tu es d'accord.... fais moi signe.

Jean Delaney
HeyMéo

OUps, je recommence. Heille Jean, certain que je suis d'accord. Merci pour ton appui. Copie mon message et envoie-le ! Merci mille fois !

N'importe qui, si vous trouvez que ma lettre a de l'allure, copiez-la et envoyez-la en votre nom si ca peut aider.

Merci,

Martin

C'EST FAIT,
Je fais parti moi aussi des tireurs sportifs à armes dans un club de tir;
C'EST ABERRANT, on se fait fourré sans même avoir de ptit bec.
Pour l'instant, mon club ne m'a pas encore informé de cette loi.

Bref, j'ai copier et envoyer cette lettre en le signant.

Beau travail Martin et Merci !



Mégiscane

J'ai aussi copié/envoyé la lettre en la signant. Les lois sur les armes à autorisation restreinte sont "castrantes". Je vais souvent tirer avec des amis et je vais commencer les procédures pour avoir mon permis d'armes à autorisarion restreinte. Je trouve ça abbérant de devoir refaire toute la formation et les examens puisque je suis DÉJà qualifié sur les armes de poing, les armes automatiques et comme moniteur de tir. Je passe déja minimum un examen par année sur les armes automatiques et les armes de poing et là on me dit que ma qualification n'est pas valide au civil et que je dois quand-même suivre la formation. C'est stupide, mais surtout innutile.