Photographe besoin de conseil

Bonjour,

Je ne m'y connait pas en photographie et encore moin en caméra. Nikon, Cannon, etc.....tout la même chose pour moi.

Je me recherche une caméra digital performante qui prend des photos d'une super qualité, si possible des films aussi. Elle devra etre en mesure de prendre des photos en mouvement, tel des chiens qui courent, des enfants faisant du sport.
Quel est le prix d'une tel caméra?
Quel marque dois-je regardé?
Quel aspect dois-je demandé?
ETC......

Je recherche neuf ou usagé si en excellente condition.

Merci de votre aide.

Alain Jetté

je sait pas si cela pourrait t aider mais ma copine est photographe.
elle est pas la présentement mais demain ma essayer de lui parler pour te mettre en contact avec elle

elle est ici sur le forum en tant que mhphotographe alors aussi pt lui envoyer un mp

@+

Chanceux ! tu auras de très bons conseils.

Moi je te suggère aussi, d'aller chez L.L.Lozeau sur St-Hubert.

Pourquoi Lozeau ?
Parce qu'ils donnent des séminaires de formations en photo, c'est un des seul à faire çà.

Alors les conseils reçu de la copine du forum, tu pourras les appliquer et les pratiquer avec eux.

Moi, j'étais en Nikon. J'ai tout vendu à grande perte et je suis passé à Canon.
Nikon c'est comme Microsoft / Intel... ils évoluent et se foutent bien de toi, c'est à toi de renouveler ton équipement pour le maintenir compatible... à grand frais ! Mais quand tu as déjà investi pour être bien équipé, tu ne veut surtout pas passer ton temps à recommencer à tout bout de champ...

Ils m'ont fait le coup 2 fois, en argentique et en numérique... Plus JAMAIS de NIKON !

Canon ont changé de standard 1 seule fois, depuis tout est compatible à 100%

Quand tu dépenses une dizaine de milliers de dollars en équipement, que moins de 2 ans après, ils changent leurs système électronique interne, que les nouvelles lentilles ne font plus, que les nouveaux flash ne font plus, etc... tu sacres pas à peu près...

La deuxième fois que NIkon m'ont fait ce cul, j'ai tout vendu et j'ai racheté du Canon. Depuis, c'est le bonheur.

J'arrive de la chasse au chevreuil,
On ma recommendé la Canon 40 , avec l'arrivé des nouveaux modèles les pro laisse la Canon 40 a de bon prix.

Merci des conseils

Alain

Canon EOS 50D pour le boîtier seul à 1100$, mais le plus important c'est la lentille.

Mieux vaut une excellente lentille sur un boîtier ordinaire que l'inverse.

La Canon EF 70-200mm F/2.8L IS USM est un bon choix à 2200$

Decoy a écrit:

Canon EOS 50D pour le boîtier seul à 1100$, mais le plus important c'est la lentille.

Mieux vaut une excellente lentille sur un boîtier ordinaire que l'inverse.

La Canon EF 70-200mm F/2.8L IS USM est un bon choix à 2200$

EXACT ! sur toute la ligne...

mais la 70-200 f:4 L USM IS est meilleure que la f:2.8 !
Le piqué est nettement meilleur.

Oui la 70-200 f2.8 est une excellente suggestion mais elle est vraiment plus pesante et pour un stop de moins, avoir a en acheter une, j'acheterais la 70-200 f4 qui est 1000$ de moins et qui est excellente et surtout plus legere. A moins que tu ailles besoin d'ouvrir plus grand comme a l'interieur, dans les gymnases ou les arenas... ce qui n'est pas le cas ici. J'utilise la 70-200 f4 depuis un an sur une 40D et j'en suis tres satisfait. Au pire au besoin on peut louer ces lentilles plus dispendieuses chez Photo Service ou autres si c'est pour une usage ponctuel.

Ciao!
Hugues

je te conseil un reflex!!!

malheureusement un reflex ne fait pas de vidéo.

j'ai un nikon d-70s la vieille série de numérique. c'est éceurant. La saul chose c'Est qu'il n'est pas concu pour la chasse. Le sable c'Est mortel.

je t'apelle ce soir!

Salut Nicolas,

Sans vouloir te contredire, la Canon 5D Mark II fait non seulement de super videos en HD (1080p) mais il offre l'avantage d'avoir un jeu de lentille que les cameras videos ne peuvent pas offrir ce qui fait des videos extraordinaires.

Sur le site:

http://www.slashgear.com/canon-eos-5d-mark-ii-sample-video-clips-1716575/

Ils nous montre :

http://web1.canon.jp/imaging/eosd/eos5dm2/movies/mov004.html

Ils filment avec la lentille 70-200 dont nous parlions:

http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2327

Entre autre ;O)

Ciao!
Hugues

toute une machine!!!!!!!!!!!!!!

va faloir je change mon nikon pour canon

si tu veux apprendre les notions de bases de la photographies sans invertir 2000$ je te suggere un Canon Rebel. C'est un appareil pour debutant mais pour 500-700$ tu peux avoir de quoi de bien pour de la belle photos amateure du type que tu mentionnes.

je t'envoi en mp un lien pour mes albums de different type et constate par toi-meme se que ca donne.


Phil

Salut dans le monde de la photo on entend souvent parler du Canon et Nikon, ceux qui font le plus de pub. Il y a aussi PENTAx qui n'est pas à négliger à mon avis. Je possède un k-200 (modèle de l'an passé ) et j'en suis complètement satisfaite. Comme on l'a dit plus tôt certaines compagnies ce foutent des consomateur, chez pentax toutes les lentilles qui ont été produite depuis les débuts sont compatible. Un autre point intéressant chez Pentax c'est que le stabilisateur d'image est intégré au boîtier alors lorsqu'on achète un objectif on a pas besoin de payé pour la stabilisation.

Voici un beau modèle intéressant réflex le K-X un 12 mégapixel
Pour 699.95 $ avec un 18-55
899.95 avec un 18-55 et un 75-300


http://www.pentax.ca/fr/digital/digital_slr/k-x/index.php

J'ai paye mon boitier 40D usage 800$ et il offre un peu plus que le Rebel avec 6 photos par secondes en mode raffale entre autres. Mais le rebel est un tres bon choix aussi et comme le dit Decoy, c'est ta lentille qui va faire la difference rendu dans cette game d'appareils.

Ciao!
Hugues

Decoy a écrit:

La Canon EF 70-200mm F/2.8L IS USM est un bon choix à 2200$

Es-ce qu'il y a beaucoup de gars sur le forum avec des lentilles a 2200$ ???

A+

Jocelyn Hall a écrit:

Decoy a écrit:

La Canon EF 70-200mm F/2.8L IS USM est un bon choix à 2200$

Es-ce qu'il y a beaucoup de gars sur le forum avec des lentilles a 2200$ ???

A+

2000 $$$$ ds le monde de la photo c rien....

Citation :

Es-ce qu'il y a beaucoup de gars sur le forum avec des lentilles a 2200$ ???

Non pas beaucoup à 2200$, mais à 12 000$ oui!








Une joke mon kodak vaut 100$, mais je connais ça un peu et quand je vais acheter je vais allonger le cash qu'il faut.

Merci a vous tous de l'information.
Il est sur que j'en sais beaucoup plus maintenant.

Alain

J'ai le boîtier avec un petit zoom de moyenne qualité pour l'instant..
Je magasine encore pour une lentille de qualité.

Tests

Le zoom 70-200mm f4. IS dans la série L de Canon est une bonne lentille passe-partout. En plus, tu peu ajouter un téléconvertisseur 1.4 II qui te donnera encore plus de rapprochement, elle devient une 98-280mm.

L'important à mon avis c'est le IS = stabilisé. Si tu veut faire beaucoup de photo à main levée, je te le recommande. Tu auras moins de flou dans tes photos à basse vitesse. Tu ne le regrettera pas.

Sur le marché du USED, il y en a pour tout les gouts et prix dans les boitiers, ça dépend jusqu'au tu veut faire de la photo.

Une caméra photo, n'est pas nécessairement une bonne caméra pour filmée. Les meilleures sont assez dispendieuses. Faut pas se laisser embarquer avec le 1080p sur les caméras, il y a une limite sur les séquences (temps) et sa te prend des cartes mémoires assez performantes. Disons que pour faire de petit bout, ça fonctionne, point.

Dominique, la résultante d'une focale dépend aussi du capteur de la caméra qui peut, lui aussi, donner un facteur de multiplication. Et pour ma part, je me sers de ma caméra pour faire du vidéo et je dois dire que j'en suis très satisfait. La qualité rivalise avec les système beaucoup plus élaborés comme la RED à une fraction du prix. Reste à savoir si tu fais des vidéo pour mettre sur un DVD, les serrés à côté de la VHS où il y a le 50ième d'Armande et ne plus jamais la regardé.... ou si tu vas faire du montage avec et le diffuser ! ;-)

tourné avec une 5D... pis compressé en malade...

https://www.youtube.com/watch?v=8ZxVNtwUHso

En effet, les modèles réguliers jusqu'à 7D ont un facteur de multiplication 1.6X et si je me trompe pas, c'est à partir de la 1D tu tombe à 1.3X. et après les "full frame". 1Ds, 5D, etc...

Wow, ça sort bien.

Citation :

L'important à mon avis c'est le IS = stabilisé. Si tu veut faire beaucoup de photo à main levée, je te le recommande. Tu auras moins de flou dans tes photos à basse vitesse. Tu ne le regrettera pas.

Je me posais justement la question, les lentilles non IS sont vraiment moins cher.
Avant dans le monde de l'argentique les lentilles n'étaient pas stabilisées et on vivait avec.
Maintenant plus personne ne peut sans passer........
On m'a dit qu'il n'y avait aucun risque de photographier avec par exemple une 200mm si ta vitesse d'obturation était 1/200 sec ou plus....la même chose pour les autres focales.
Quand tu photographies à l'extérieur, quand tu pars faire de la photo tu choisis ta journée, tu pars pas à la pluie.....alors avec le moindrement de soleil il est assez facile d'avoir une vitesse de 1/200 sec sur une 70-200mm F4.....IS essentiel?
Souvent aussi si tu utilises une 100-400mm....un trépied est très apprécié. Le IS n'est plus utile alors.
Je pense qu'avec un peu de pratique il est encore possible d'avoir des lentilles non IS à moins de souffrir du parkinson!

Decoy a écrit:

Citation :

L'important à mon avis c'est le IS = stabilisé. Si tu veut faire beaucoup de photo à main levée, je te le recommande. Tu auras moins de flou dans tes photos à basse vitesse. Tu ne le regrettera pas.

Je me posais justement la question, les lentilles non IS sont vraiment moins cher.
Avant dans le monde de l'argentique les lentilles n'étaient pas stabilisées et on vivait avec.
Maintenant plus personne ne peut sans passer........
On m'a dit qu'il n'y avait aucun risque de photographier avec par exemple une 200mm si ta vitesse d'obturation était 1/200 sec ou plus....la même chose pour les autres focales.
Quand tu photographies à l'extérieur, quand tu pars faire de la photo tu choisis ta journée, tu pars pas à la pluie.....alors avec le moindrement de soleil il est assez facile d'avoir une vitesse de 1/200 sec sur une 70-200mm F4.....IS essentiel?
Souvent aussi si tu utilises une 100-400mm....un trépied est très apprécié. Le IS n'est plus utile alors.
Je pense qu'avec un peu de pratique il est encore possible d'avoir des lentilles non IS à moins de souffrir du parkinson!

Je viens de passer d'un non IS à IS et il y a un monde de différence. Le système IS de ma nouvelle EF70-200 F2.8 IS USM me redonne un 3 stop de différence. Avant sur mes 36 poses, j'en avais une ou deux de bonnes, maintenant, 95% sont bonnes... et non, je n'ai pas le parkinson ;-)

Tu photographiais à quelle vitesse avec une 70-200 F2.8 non IS pour en avoir 95% avec un flou de bougé?

C'est certain qu'un gain de trois crans de vitesse d'obturation c'est pas à négliger du tout. Je suis 100% IS mais je me questionne tout de même.

Pourquoi fabriquer autant de non IS si ça ne vaut pas de la mer..?

Decoy a écrit:

Tu photographiais à quelle vitesse avec une 70-200 F2.8 non IS pour en avoir 95% avec un flou de bougé?

C'est certain qu'un gain de trois crans de vitesse d'obturation c'est pas à négliger du tout. Je suis 100% IS mais je me questionne tout de même.

Pourquoi fabriquer autant de non IS si ça ne vaut pas de la mer..?

C'est le contraire, j'en ai 95% de bonne avec le IS...