Le Parti Libéral POUR l'abolition des armes légères et semi-

remingtonsteve a écrit:

on t'aime christain

remingtonsteve

Ouais mais pas trop svp..... ok?

les liberaux ont fait passer cette loi dans plusieurs buts, mais ce n'est certainement pas pour rendre notre société plus sécuritaire.
les liberaux ont passé une loi pour enregistrer des armes, mais ils ont aussi créé pas mal d'emplois a miramichi. . . .pkoi a miramichi ??? et vous ne vous etes jamais intéressé a savoir pourquoi lorsqu'on appelle a miramichi, on a toujours droit a un imigré qui ne connait rien aux armes ?? des belles job a imigré, et bien payées en plus. pas parlé de la bande de donnée de tous les redneck du canada.
les services de police ont également ramsssé un mechant tapon d'armes. pensez-vous vraiment que toutes ces armes ont été détruites ??? yavait des guns de valeur dans ca, il y as eu plusieures enquetes internes, et on as su que certains policiers s'étaient graissé la patte un peu.
c'étais également dans le temps des tueries, où on as fait peur aux vieilles madames, on leur a chanté une belle chancon, et les liberaux se sont asurés de plusieurs votes. mettez les votes des imigrés, qui étaient contents, les vieilles madames en plus qui aiment pas voir des guns on sait pas trop pkoi, en plus des votes normaux, tk l'image du gouvernement étais belle et ca les as certainement aidé a gagner les élections dans ce temps la.
lorsque paul martin est arrivé au pouvoir, il as bien vu que c'étais de la merde c-68, mais il ne pouvait pas planter son gouvernement, il as donc parlé de déficit et de plan de réorganisation. ca lui as servi car il s'en sert aujourd'hui pour faire plaisir aux vieilles madames qui voteront pour lui aux prochaines élections car les liberaux ont annoncé des restrictions suplémentaires concernant les armes a feux. ca lui permet également de planter harper encore et encore.

pour quoi allez-vous voter ?
les liberaux, aui veulent vous enlever vos armes.
le bloc, qui, grace a leur vote lors de l'instauration de c-68, as permis a cette loi d'exister et d'etre apliqué
le npd, avec jack-layton qui veut simplement banir toutes les armes af eux
ou les conservateurs, qui veulent nous laisser nos armes et nous permettre de s'en servir.

d'une facon comme une autre, on est fait. les conservateurs ne seront pas élus aux prochaines élections, a moin d'une surprise majeure, c'est certainement les liberaux qui vont gagner, si ils sont minoritaires ils pourront profter d'un appui du bloc et du npd dans les dossiers de controle des armes, on va donc voir d'autres guns prohibés et interdits, et ca ne cessera pas avant un bon bout. pensez-vous vraiment que tout le monde va se réveiller ? on as dejas eu plusieures occasions, jamais on as recu l'annonce d'une manifestation en quelques part pour faire valoir nos droits, jamais on as voulu se faire entendre, et il ne s'est jamais rien passé. cela n'en sera pas autrement aujourd'hui, ni demain. tout le monde va envoyer 2 ou 3 e-mails en guise de super protestation, et comme ce qu'il faut c'est leur faire perdre la face, ca ne changera rien.

prévoyez le coup d'avance, un gun enregistré c'est un gun qui va disparaitre.

moi je vais pas voter conservateur certain,la loi contre les emi cé pas encore passé et si sa passe et bien que vouler vous je macheterai un super nova.Les conservateurs sont ben trop bon de la guerre a mon gout...La guerre qui soit disant libere les iraquiens,politiquement parlant biensur.Les intention des americains sont claire pour ceux qui save lire entre les lignes.Harper rentre a fond la dedans tete baisser.

Tant qu'a y etre y devrais baiser sa ptite culotte pis se faire faire une ptite vite en passant.Tout les videos qu'on voit a la télé cé de la propagante,les vrai video ceux qu'on ne montre pas a la télé mais qui sont disponible a qui sait chercher un peu montre des atrocité.Tout pour justifier les atenta terroriste.Bush est ce que je pense le meuilleur motivateur pour un teroriste iraquien.Que ferier vous si votre femme et vos enfants se faisait tuer ou mutiler par une bombe americaine?

La ils on eu sadam hussein...mais bravo...quel exploit,y'en a 100 autres qui attendais juste sa pour prendre sa place.Ya p-e eu de l'abus par certain autre partie politique mais sa reste qui doit en avoir par le partie conservateur mais p-e mieux maquiller.Y'en aura toujours,de toute facon étier vous plus pauvre l'an passé a cause du scandale des commandites?

L'environement est chose plus urgente que la guerre en IRAK mais sa le partie conservateur ne feront rien avant 2010 et les changement vont etre minime.Les changement climatique sont asser impressionant,des 10 degré en plein mois de decembre j'avais jamais vu sa.Dans le temps y'avais 2 pieds de neige et y fesait -15 -20 et les saison etais reguliere.

Certain dise qui ne sont pas sure de la presence des humais en 2050,cé p-e un peu fort mais j'ai pas de misere a le croire.J'ai écouter un reportage sur les courant marin dans les ocean,suffit juste de 2 degré et tout est chamboulé.

Tout sa pour dire que la politique cé une joke,toute des beau crosseurs qui en faite n'on pas tant de pouvoir que sa.A part faire passer des loi ridicule pour faire chier le monde il ne font rien de valable.Y sont qui pour nous dire quoi faire?Pour nous envoyer une criss de lettre avec une facture a payer sans la moindre explication?

Juste comme celà ce sont les libéraux de Paul Martin qui on décidé d`envoyer nos soldat en Afganistan. Je peux comprendre que tu ne veuille pas voté Concervateur parceque trop a droite mais est tu pret a perdre une arme de 1000$ ou plus et ce sans compensation. Il se serviront d`exemple comme l`Australie et l`Angleterre pour nous détrousser. Oublie pas que sur cet argent tu a déjà payer de l`impot. Pour qui tu va voter? Le bloc, oui y porte bien leurs nom. Y bloc tout, bon pas bon. Apres tout Lucien l`avait crée en attendent que nous soyons indépendent. Aujourd`hui c`est pour que plusieurs député se paye des retrettes doré sans a avoir a subir de vrai pression politique, y prenne et prenderons jamais de décision. Si tu pence que M Layton fera mieux et bien moi je te dit que oui je suis pour sa politique environemental mais on a pas les moyens. On doit plus de 500 milliards. Je ne saie meme pas ça fait combien de 0. La seul façon pour lui de le faire c`est de venir fouiller dans nos poches. Pas intéresser par celà.

Ceux que vous appeler les red neck de l`ouest y`on beaucoup a nous apprendre en affaire. En moin de 15 ans il ont éliminé leurs dettes, baisser les impots et abolis leurs taxe de vente. Oui oui oui il ont le pétrole. Mé nous autre on a Hydro pis on continu a sombré sous le poid des dettes.

J`ai hate que on se prenne en main.

Un peuple ne peu etre vécu que par lui meme.

tu amene des bon points mais une dette de 500 milliards cé rien...les americains se doive le cul 100 fois pire que nous autre au chinoix et sa roule leur affaire pareil.A quoi sa rime cé de l'argent sur ordinateur rendu la.On va etre mort pis a l'aura pas bouger ou elle va avoir augmenter.Pourquoi se preocuper de cette dette?L'argent est tu plus important que l'avenir de la planete?Leur dette de 500 milliard il n'auront jamais le temps de la rembourser...p-e dans une autre vie sur une autre planete qui sait.

Je ne suis pas sur que leurs dettes est de 100 fois plus mais une chose sur c`est que ils sont 10 fois plus nombreux que nous. Je suis d`accord que l`argent n`est pas plus important que la planète mais il va en faloir pour le faire dans le resect et dans l`ordre. Pis avec une dette ça ne sera pas possible. Un pays ça a aussi une cote de crédit pis la notre est pas mal entamer. C`est pour celà que y faut faire de quoi pis vite si on veut avoir les moyen quand ça sera le temps.

GK , si tous le monde pensais comme toi on serait rendu a l'heure qui est un pays commmuniste ... bref moi avant qu'on vienne me prendre chez moi un fusil de 2000 $ j'vais en faire des pieds et des mains, je vais me battre pour mes droits, jvais pas m'écraser en disant ah ben d'abord j'acheterai un fusil a pompe calissss vous etes malade de penser comme ca. Il faut qu"il comprenne une fois pour toute que ce sont les personne les dangers, pas les armes en tant que tel pi faut trouver un moyen de leur faire comprendre ca. Ya qqn qui peu me dire qui es-ce qui decide quand protester, quand faire valoir nos droit, y a til des association pour ca ?

ritch a écrit:

GK , si tous le monde pensais comme toi on serait rendu a l'heure qui est un pays commmuniste ... bref moi avant qu'on vienne me prendre chez moi un fusil de 2000 $ j'vais en faire des pieds et des mains, je vais me battre pour mes droits, jvais pas m'écraser en disant ah ben d'abord j'acheterai un fusil a pompe calissss vous etes malade de penser comme ca. Il faut qu"il comprenne une fois pour toute que ce sont les personne les dangers, pas les armes en tant que tel pi faut trouver un moyen de leur faire comprendre ca. Ya qqn qui peu me dire qui es-ce qui decide quand protester, quand faire valoir nos droit, y a til des association pour ca ?

Devenir membre de ton club de tir local serait un bon début ..
Il y a aussi la CSSA , la NRA etc ... Il y en a plus qu'on le pense , mais elles en arrachent pas mal , faute de ne pas avoir assez de membre , donc de fonds pour agir ...

salut tous l'monde comment sa va ??? je sait pas ou j'étais depuit quelque jour pour manquer sa je vient de tous lire ou du moin
le plus important. je doit vous dire que dans les année 90 a 96 je fesais du tir de compétition avec arme de point se fut de très belle années, et ses la que je me suit impliquer contre le controle des armes a feu. pour terminer on est en2006 et je constate que nous avont pas avancé ou presque sur le sujet j'avais les mème genre de discutions dans le temp et ma pression étais tres haute on parle de banir les semi, regarder en engletère il ont droit d'avoir que des fusil a un coup et deux coup donc pour ceux qui dise on va aller s'acheter des pompeux oublier sa, en plus j'ai pas vu perssonne parler des super entreposage pour les armes et oui
dans le temp ils voulais sa un super entrepot pour les armes des chasseur
et tireures plus d'arme a la maison. pour finir je me doit de vous laissez savoir que je suit contre toute enrégistrement et que oui j'ai votez conservateur je n'es pas fini de me batre contre sest loi la qui nous on couter 1 milliard 500 millions et qui na pas empêcher la turie de dawson
sur ce je voulais juste vous dire de quelle côté je suis.
p.s. je vous aime bien tous l'monde, on a juste a restez respectieux salut et merci de mavoir lu.
j-f-pilon

Moi aussi ca fait quelque jour que jsuis pas venu.....tabarnouche!

Ce qui a déclenché cette furie d'échanges, c'est simplement la nouvelle que lors du congrès du Parti libéral du Canada de décembre, parmi une centaine de résolutions votées, l'une d'elles évoquait l'interdiction des armes semi-automatiques et automatiques. Pour l'instant, ce n'est que le souhait d'une poignée de membres mal informés d'un parti qui est toujours dans l'opposition.

Les conservateurs sont au pouvoir et ils ont toujours à leur programme d'abolir le registre des armes à feu et de maintenir en l'état les autres mesures de contrôle des armes à feu en vigueur au Canada.

Ce répit que donne la vie politique aux chasseurs et aux tireurs canadiens doit être employé, non pas à se taper les uns sur les autres ou à épancher nos émotions avec les gun freaks qui sont une minorité radicale, mais à faire l'éducation des gens qui nous entourent sur ce que doit être le contrôle des armes à feu au Canada. Parce qu'il faut un contrôle des armes à feu. Tout autre position est déraisonnable et suicidaire pour les chasseurs et les tireurs sportifs.

Les armes automatiques sont déjà interdites. S'il y a des membres du PLC qui ne le savent pas, il y a sans doute encore beaucoup de gens dans notre entourage qui l'ignorent aussi. Nous avons un travail d'information à faire.

Quant aux armes semi-automatiques longues, il faut bien reconnaître qu'elles ne sont vraiment utiles qu'à la chasse à la sauvagine et au pigeon d'argile. On peut s'en passer pour le tir à la cible et la chasse au gros gibier. Quant aux armes semi-automatiques de type militaire, elles sont indéfendables aux yeux du public canadien. Autant reconnaître ces faits et bâtir là-dessus une plateforme que les chasseurs et les tireurs sportifs pourront défendre sur la place publique.

Tant que "joe public", le lobby des anti-armes et les politiciens nous mettront dans le même sac que les rambos et les gun freaks, la cause est perdue d'avance. À tout vouloir défendre, nous perdrons tout, peu à peu, au gré des tueries, ici ou ailleurs.

Moi pour l'instant je crois comme Patrice que les conservateurs sont ceux qui peuvent le plus nous aider.

Avez vous deja refléchie a quel premier ministre a tenu ses promesses électoral depuis 20 ans........ seulement 1 a date et c'est notre premier ministre actuel, ca devaient presque un debat politique ce post... mais bon il faut ce qu'il faut.

Est-ce que vous saviez qu'il doit y avoir 9 personne sur 10 dans la ville de Montréal qui est contre les armes a feux, les citadins ont tous une peur bleu des armes et crois que le tueur de dawson peut debarquer a tout heure chez eux, les média y sont pour beaucoup en montrant juste les mauvaise chose, les club de tir devrais presenter des choses qui aiderais a changer cette vue. Mais il restera encore les grano avec leur robe en terre cuite qui sont contre la chasse pour le bien des animaux, sans penser que les porc, poulets , boeuf..............font la file a l'abattoir et ce sans jamais avoir eu de liberte comme nos canards.

seulement mon petit commentaire du matin

Mettons quelque chose au clair dès maintenant!!!

On m'a reproché précédement d'avoir pris parti contre les Libéraux sur ce forum.

Ce que vous avez pas compris c'est que cette fois-ci c'est les Libéraux qui sont a côté de la track et qui prennent une position politique des plus stupides et érronées.

Des demain si je trouvais un article du PQ, du NPD, des Conservateurs, etc Je prendrais position contre eux de la même facon que je l'ai fait dans ce post.

Ici c'est les Libéraux qui sont en faute et non les autres partis. On et Je sais très bien que les 2 autres partis politique adoptent exactement la même position que les clown du Libéral ..........MAIS LE TEXTE EST CELUI DES LIBÉRAUX DONC JE PARLE DES LIBÉRAUX!!!!!!!

Je suis pas plus pour ou contre n'importe lequel de ces partis politiques en temps normal pour la simple et bonne raison qu'ils n'écoute en rien la population tout simplement.

Pour le moment un seul parti est en faveur des armes a feu pour utilisateur sportif et ce sont les Conservateurs.

Alors a solutions mauvaises on prend la moins pire!!!

Pendant qu'on en parle ... est-ce qu'il y a des nouvelles sur le projet de loi C-21 visant l'abolition du registre des armes à feu ?

Il me semble qu'il n'y a pas de développement majeurs depuis juin 2006.

En effet, aucun développement depuis que le bill c-21 est passé en première lecture à la Chambre des communes. Je n'ai même pas trouvé trace du projet de loi dans les travaux des comités de la Chambre. On peut penser que le gouvernement Harper, sentant qu'il aura de l'opposition là-dessus, sans gagner plus de voix pour autant, va se traîner les pieds.

En passant, le projet de loi n'abolit pas le registre des armes à feu: il limite l'enregistrement aux armes à autorisation restreinte. Mais, pour les utilisateurs de "long guns", chasseurs et tireurs, il faudra maintenir un registre, non plus des armes, mais des individus. Pour acheter et posséder une arme à feu, il faudra toujours être détenteur d'un permis (et donc être enregistré quelque part).

Encore une fois, nous avons intérêt à distinguer le "contrôle des armes à feu", qui est un objectif général avec lequel la grande majorité des Canadiens (chasseurs et tireurs compris) sont en accord, de mesures particulières qui sont plus ou moins efficaces et plus ou moins vexatoires pour les sportifs. L'enregistrement obligatoire des "long guns" est de ces mesures coûteuses et peu efficaces. Bref, on sert mal sa propre cause en étant "contre toutte" forme de contrôle des armes à feu.