Faite un exemple du cas Jocelyn Leger.

Merci Lab-Gold de voir qu'il est nécessaire de réfléchir avant...

Un autre élément à considérer qui vient de m'être exposé par un ami qui est agent de conservation serait de faire un peu comme avec les permis de conduire, qu'un examen périodique de la vue soit oubligatoire. Le type de 59 ans ne semblait pas avoir une bonne vue... 100m, il était facile de distinguer que c'était des appelants.

Dans ce cas-ci, l'élément le plus pointu et répréhensible, c'est l'usage illégal d'une arme non autorisée pour ce type de chasse. C'est pourquoi je vois cette direction sur laquelle travailler et qui pourra plus facilement toucher une plus grande partie de la population et voir aussi à un avancement après des autorités (gouvernement).

De nouveaux projets de lois prennent une éternité avant d'avancer dans le processus de leur application. Ce que je prétends, c'est qu'il serait plus efficace de travailler avec les lois actuelles pour les "bonifier". Ainsi, nous pourrions faire avancer la cause plus rapidement... "Faire avec ce qu'on a" serait en ce sens plus efficace. Qu'est-ce qu'on a ? Lois sur les armes, sur la chasse à la sauvagine, agents de conservation de la faune, SQ, GRC.

Je dis pas qu'on doit pas dénoncer le rampage... mais il y a une façon de le faire, sans se faire "juges ou justiciers" aux yeux de la population. Et ça, ça passe par l'éducation aux bonnes pratiques qui sont préconisées. À partir de là, ce sera aux gens de juger par eux-mêmes.

Voilà c'est fait pour moi aussi...

C est fait.......................

La loi pour la chasse avec apelant existe deja, elle est simplement plus active. Il sagit de la faire réactiver et non de la créer.

Tout ce que tu dis Redgolden peux etre fait en paralelle avec la remise en force de la loi.

A+

mon commentaire est envoyeé aussi....c'est vraiment frustrant de toujours avoir a attendre qu'un accident pareil survienne pour qu'il agisse avec un projet de loi. Je suis avec vous dans cela jusqu'au bout. R.i.P Josh.

p.s. Je part à l'oie pour la fin de semaine et je vien tout juste d'apprendre la nouvelle. Je suis pas aussi enthousiame que normalement à aller me coucher dans le champ.

c est fait....

amicalement

pintail

La députée provinciale de ma région, Danielle Doyer, me rencontrera à 15h30 cet après-midi... nous prendrons le temps d'éplucher la question pour voir à quel niveau il est plus judicieux d'aller de l'avant. Je vous ferai un compte-rendu de cette rencontre...

Ici, les gens sont soudainement devenus très frileux avec ce qui s'est passé (entre autre, au niveau des agriculteurs pour des permissions de chasser...). Avec tout le branlebas de combat qui s'annonce, rien n'aura pu être fait pour calmer les gens autour d'ici et la résultante : il n'y aura plus de permissions accordées par les cultivateurs. Ils diront simplement :

Citation :

"j'ai pas envie de faire la police, j'autorise plus personne... comme ça, ce sera plus simple."

Je ne vous invente pas ces propos, ils m'ont été dits mot pour mot ce matin... Alors, je vous prie d'user de prudence dans ce qui est au-devant car il y aura des conséquences "colatérales" que personne n'aura bien évalué si tout est fait en se précipitant.

Ne négligez pas un facteur bien important dans une telle situation. Plus un événement est proche (physiquement) de nous, plus on s'y arrête. Plus il y a de distance, moins ça nous touche... Un exemple ?

Citation :

Qui a fait un don pour les gens sinistrés par les innondations en Gaspésie ?

Ben moi oui parce que c'est des gens de chez nous... mais très peux de gens de l'ouest de la province l'ont fait.

Ici, la chasse à la sauvagine est une activité toute récente (moins de 15 ans). Il y a 12 ans de ça, on voyait un voilier de 100 oies. Depuis l'explosion des populations, on en voit beaucoup plus et est maintenant chassée. Puisque c'est très récent ici, les gens connaissent pas, peu ou mal cette activités. Je travaille comme un bon dans le coin à mieux la faire connaître, autant de par mes activités d'élevage que toutes autres implications locales. La perception actuelle est encore au stade "de bizzares qui chassent des moineaux pas mangeables".

Morale de ce que je viens d'écrire ? Quand c'est mal connu, c'est mal pratiqué. Quand c'est nouveau et qu'il y a trop de mauvaise presse faite, ce sera de la résistance qui sera rencontrée plutôt que de l'ouverture et de la collaboration de la part de la population.

Faites-en ce que vous voulez de ce que je dis mais quitte à me répéter, voyez aux répercussions de tout ce que vous voulez faire, évaluez quels seront les impacts.

cé fait, et sa continue
younger manic

Salut,

Redgoldon, je suis entièrement d'accord avec tes propos!


Il ne faut pas se tirer dans le pied! Attention messieurs!


Vous risqué de trouver vos prochaines permissions, saison de chasse pas mal difficile.

Citation :

cet événement me donne l'énergie non pas pour monter au front pour batailler, dénoncer et accuser mais bien pour aller au devant de la population pour l'informer sur la bonne pratique de ce sport, pour en donner une image positive, pour en faire découvrir les secrets et les splendeurs et de présenter cette chasse dans sa forme la plus pure (tout le travail derrière, les équipements,la préparation, les chiens, etc.).

Tu as tout mon appui Red Golden. Les oies dans la région c'est relativement nouveau, la chasse au gros gibier occuppe le premier plan. Bien peu de gens d'ici peuvent imaginer qu'on dépense autant d'argent et de temps pour monter de beaux set-ups pour chasser de vulgaires oiseaux. C'est vraiment un manque d'éducation et ce n'est pas en criant qu'on va combler ce manque.

Je reviens à l'instant de ma rencontre avec la députée de la région. Voici ce qui en est ressorti :

1- Calmer les esprits dans la région... rassurer la population du fait que ce n'est pas quelque chose qui arrive à tous les jours ;
2- Préparer, de près et de loin, une couverture présentant une saine pratique de ce sport (sans dénoncer ou revendiquer quoi que ce soit) qui pourra être diffusée dans les médias ou autres ;
3- Préparer un "mémoire" ou un document (d'ici jeudi prochain, car je la rencontre à nouveau à ce moment) dans lequel elle aurait le matériel de discussion adéquat pour présenter une "marche à suivre", en tenant compte des règlementations actuelles, des ressources disponibles, etc. ;
4- Présenter une façon d'éduquer d'avantage la population concernant ce sport au local, réginal et provincial (cliniques, articles, visites dans les écoles, au grand public, etc.) et les ressources nécessaires ;
5- Elle et moi réviseront le document avec lequel elle partira pour la Chambre des Communes et ouvrir les points pertinents avec le ministre en charge de ce ministère ;

Lors de ma prochaine rencontre avec elle (soit le 18 octobre prochain), elle veut que je lui apporte toute la documentation concernant les lois sur les armes et les diverses règlementations régissant la chasse (provincial, fédéral). De cette façon, elle sera en mesure de se faire une bonne tête sur les actions à poser à court, moyen et long terme.

D'ici là, nous tenterons de calmer un peu les esprits dans la région... car ça commence à éclabousser un peu partout (répercussions).

Une répercussion que je n'avais même pas envisagé vient de surgir pis ça me concerne directement : j'élève des chiens rapporteurs, j'habite près de Ste-Flavie, j'entraîne les chiens, je chasse... j'ai reçu un courriel de quelqu'un d'ailleur dans cette province me disant bien gentiment que je devrais avoir honte d'élever des chiens comme ça et que les gens d'ici sont des colons. Si en plus, il faut que je me coltine ce genre de choses, vous comprendrez que j'en verrai pas le bout.

beauderek, merci de voir l'enjeu de l'éducation dans ce que j'avance... et c'est dans cette direction que je me tourne de pied ferme.

Ben d accord avec les derniers propos.Ce pas en partant en guerre que le probleme va se regler.Ce plutot de montrer la beaute,et surtout l efficacite de la chasse avec des poses.Ici on na le meme probleme mais avec des bateau,mais les gens ne comprennent pas que tuer 3 canard et depenser 10 gallons de gaz ce pas payant,te mieux de tacheter un set-up pis faire te limite.Meme chose par chez vous mais vous etes a terre.le gars aurrait tue 2 oies a 22????gros max.Mais comme l aurait surement dit Jocelyn,si il aurait mis un set up le gars aurait pu jouir d une superbe matinee de chasse et de voir la beaute des oiseaux casser pour les poses.Ce en ecoutant son petit film que j ai vu(Le club le migrateur) que l on peut changer les choses et non en sacrant a la radio ,tv,journaux pour qu on nous prennent pour des degenere.Dans l incsident de Jocelyn ce plus l incapacite dun idiot de remarquer des sac qui volent au vent et de voir qu il sagit d oies qui ne bougent pas et de tirer sur quelque chose de non identifier,qu un cas de rampage au premier plan.Moi je vois le rampage au 2 em plan et un con qui ne sais pas chasser ,qui na aucune ethique et aucun sens de la securite,je crois que la est le sac... de probleme!!!!!!

Mon cher Redgolden,

Je prend le temps de te remercier personnellement pour tous les efforts mis pour recontrer ta député locale, ainsi que tous le temps que tu devras mettre pour chercher tous les papiers nécessaires à sa demande.

Comme tu le mentionne, il faut laisser retomber la poussière avant de prendre action, mais parfois c'est pas façile de s'arrêter, mais nous devons le faire. J'ai ce problème..........

Tu touches de très bon points, soit que le tout commence par l'éducation, et nous sommes loins d'être en mesure de faire face à la situation, nous sommes pas trop documenté sur le sujet.

Alors, M. Redgolden, je vous appui dans vos démarche positive que vous avez déjà commencé, et si je pourrais être d'une utilité quelconque, vous avez juste à me faire signe.

À+

Bufflehead

parfaitement d`accord avec Redgolden et moyak28 . ce genre de gars aurais probablement tiré sur un chevreuil si il y en avais eu un dans le champs , mème si la chasse n`est pas commencer .

merci a redgolden pour avoir prit les bonnes demarche

aussitot qu on pourras faire quelque chose pour faire avancer vos demarche faite nous signe

j appuit vos commantaire a 100% redgolden et moyak28

faux faire attention a nos commentaire et attendre les demarches legal et formel pour que ca passe bien et avoir de tres tres bon resultat de nos fonctionnaire et que la cause de notre ami JOSH voulais faire changer (lois sur le rempage)
porte fruits et que dans le futur il n y est plus de connerie et accident malheureur

NOUS CHASSEUR DE SAUVAGINE AUX APPELANTS

TOUT A FAIT D ACCORD AVEC VOUS TOUS

salut mesage envoyé.

Bonjour

Je comprend et j'appuie vos prérogatives, mais je ne crois pas sage de monter aux barricades comme certains veulent le faire. À mon avis, le mieux est de laisser tomber la poussière, sinon on risque seulement de donner des armes a ceux qui essaient de resserer le controle des armes et d'abolir la chasse. Donc a mon avis, le mieux est de laisser tomber la poussiere en restant le plus low profile possible et de se concerter pour poser des actions concretes et loin des médias parce que je ne pense pas qu'on ait vraiment besoin des médias pour ca.

Souvenez vous de la tragédie de Dawson ou plusieurs groupes militants ont essayé de se servir des médias pour faire resseres le controle des armes...

Avez-vous aimé les moyens qu'ils ont utilisés?

Une question vient de m’être envoyée… et j’ai pensé vous partager ça.

Citation :

Bravo Redgolden, si ça ne fonctionne pas auprès de la député, peut-être devrions nous ,nous tourner vers les municipalités, et se présenter lors d'assembles municicipal pour leurs forcer la main a établir des interdictions.

Une idée comme ça.

Ma réponse allait comme suit :

Citation :

Tout est une question de juridiction... puisque, à priori, la sauvagine est "fédéral", il y a une concession de l'application de la réglementation au "provincial". Les municipalités ont le pouvoir de déterminer les zones et les distances chassables mais n'ont pas de juridiction sur le mode de chasse... C'est vraiment une question d'application provinciale malheureusement.

Je sais que dans le meilleur des mondes, une panoplie de lois serait l'idéal... mais dans les faits, ce n'est pas la solution applicable, principalement en raison du manque d'effectifs pour les faire appliquer. Ainsi, ce que je veux tenter comme exercice, c'est de proposer des outils de fonctionnement qui ne coûtent à peu près rien mais qui au long cours auront un impact sur l'éducation des gens.

Dans le mémoire sur lequel j'ai déjà commencé à travailler, je veux proposer entre autre un principe de gestion "équitable" à partir duquel il y aurait, dans chaque région, un registre de chasseurs à l'oie en parallèle avec un registre d'agriculteurs acceptant la chasse sur leurs terres (chasse de préservation des récoltes).

En établissant un "réseau" de cette façon (possiblement avec l'aide de l'UPA), peu importe le mode de chasse utilisé, il sera plus facile de tracer "qui a le droit d'aller où". Ce n'est pas que j'entends défendre quelques intérêts que ce soit si ce n'est que celui des agriculteurs pour établir un niveau de confiance plus élevé. Par le fait même, une image plus positive et "concertée" se diffusera dans les différents milieux et en bout de ligne, ça nous permettra de "sortir de l'ombre" pour avoir plus de visibilité et ainsi être connus par plus de gens dans la population. Ainsi, les chasseurs optant pour un mode de chasse doté d'un bon sens "moral" pourront se démarquer et ainsi mieux sensibiliser la population.

En ce sens, voici un exemple sur cette optique :

Un agriculteur inscrit dans la liste permettant la chasse sur ses terres reçoit la visite d'un chasseur. La question première sera "es-tu inscrit sur la liste des chasseurs ?", "Non ? alors, je ne te donne pas l'autorisation", "Oui ? de quelle façon comptes-tu chasser ?". Si l'agriculteur est à l'aise à ce que la personne "rampe" car il a 8 champs qui se font attaquer par les oies et que c'est des milliers de $ qu'il perd à chaque jour, ok, c'est son choix. Au moins, il n'y aura personne d'autre dans le champs. Si l'agriculteur est sensibilisé aux pratiques de chasse plus morales (aux appelants), il préconisera les chasseurs qui pratiquent cette méthode. Et c'est là que nous entrons en jeu... séances d'information, cliniques, etc. lors des rencontres avec les agriculteurs au sein des MRC, des rencontres du syndicat des producteurs, etc.

Puisque les effectifs pour l'application des lois est limité, il pourrait y avoir une collaboration entre le Ministère de la Faune et la SQ avec des autorités partagées. Les agents de la faune patrouillent les secteurs forestiers 99% du temps (car la majorité des activités de chasse et de braconnage se passent dans ces secteurs) et les agents de la SQ patrouillent sur les routes (donc dans les zones agricoles où se chasse la sauvagine la plupart du temps). La fonction de la SQ pourrait donc être de "contrôle" et de "prévention" (vérification des permis, des armes et des munitions utilisées). Oui, si nous revendiquons l'interdiction du rampage, l'application pourrait se faire par eux... mais puisqu'ils en ont déjà beaucoup entre les mains à gérer, le principe de prévention et contrôle au niveau des permis et des armes s'inscrit presque "naturellement" dans leur mandat.

Voilà bientôt 14 ans que je travaille dans l'univers de la psychologie humaine... et avec bon nombre de preuves existantes dans d'autres domaines, plus nous exerçons des méthodes coercitives envers les gens, plus des pratiques ou des actes délinquants se produisent... Si nous voyons à diffuser un message positif, à présenter combien c'est intéressant de chasser aux appelants et à démontrer le côté moral de cette pratique, plus les gens se rallieront derrière cette méthode et implicitement pointeront du doigt les pratiques plus douteuses... Par contre, pour arriver à conditionner l'opinion populaire, il faut établir ou convenir d'une image à transmettre, de l'uniformisation des informations transmises tout en évitant de faire notre propre justice en dénigrant les autres. Il faut être plus rusés et surtout, au dessus de toutes démêlées.

Il ne faut pas négliger le fait que les chasseurs sont de plus en plus perçus comme des barbares, surtout dans les milieux plus urbains. Si nous partons en croisade comme il semble prendre forme en raison de cette tragédie, le discours sera trop émotif, pas assez rationnel et donnera à la population une impression de "gang de Rambo armés jusqu'au dents qui se chamaillent" et ça, c'est pas positif du tout. En plus, si par malheur au sein des activistes anti-chasse se trouvent des personnes influentes, il se peut qu'on se retrouve avec un lot de problèmes à confronter bien au-delà de ce que nous pouvons gérer en matière de législations, il se peut que nous nous retrouvions dans une situation où nous finirons perdants.

L'optique de ce que je veux avancer tentera d'établir une dynamique "gagnant - gagnant" où tous trouveront leur place et se sentiront en confiance avec le moins de compromis possible et avec des moyens simples, peu coûteux à instaurer et facile à gérer.

Tout ce que je fais n'est pas au nom des sauvaginiers du Québec car personne ne m'en a donné le mandat. Toute la démarche que je fais est au nom de Djanick Michaud, figure publique connue de ma région et proche des députés, ministres, maires, président de l'UPA, etc. Toute la démarche que j'entreprends tente de faire la part des choses avec les enjeux de la chasse, les priorités des différents partis impliqués, les réalités du milieu, les ressources existantes et les moyens à portée de main.

Dans la mesure de ce qu'on appèle "les parties prenantes", c'est l'évaluation des intérêts de toutes les instances touchées de près ou de loin par rapport à une démarche ou un projet. Ici, qui sont touchés ? Les agriculteurs, les chasseurs, les instances de sécurité publique et de la faune, les 2 paliers de gouvernement, les activistes anti chasse et j'en passe. Dans la mesure où nous démarrons une "croisade", il se peut que, devant une telle guégerre, nous perdions des privilèges que nous avons. Principalement, le droit de chasser tout court dans les champs, que nous n'ayons plus droit à la cueillette printanière pour l'oie (car devant trop d'embrouilles, les agriculteurs se dotent de d'autres moyens pour préserver leurs récoltes), etc.

Je ne prétends pas avoir raison ou tors dans tout ça. Je veux par contre que tout soit fait de façon éclairée et intelligente. Sur quoi je me base pour avancer de cette façon ? Un bac. en psycho, une maîtrise en gestion de projets, bon nombre d'années d'expérience dans l'élaboration et la mise en place de différents programmes (tous issus du gouvernement), l'établissement de mouvements COOP dans différentes régions, dans le démarrages de projets novateurs à différents niveaux (éducatifs, entrepreneuriaux, sociaux, etc.). Je n'écris pas ça pour péter une broue mais bien pour illustrer que je ne suis pas le dernier des imbéciles et que je suis bien campé sur mes pieds pour batailler. Par contre, il n'est pas question que je mène une bataille sans en avoir au préalable calculé tous les facteurs possibles en pensables... car quand ce n'est pas fait, il arrive que ça tourne en suicide... et c'est pas vrai que je vais me mettre la tête sur le billot si je sais qu'une hache flotte au-dessus de ma tête. Ainsi, de pair avec la députée, on va s'outiller de toutes les façons possibles (statistiques, etc.).

Étant une personne très rationnelle, avec une sens de la critique et de l'analyse très aĩguisées, fonctionnant sur des valeurs et des principes très rigoureux, généralement bon vulgarisateur et très orienté sur la coopération, c'est à partir de ces éléments que je vais de l'avant. Hier, c'était une rencontre avec la députée provinciale, ce matin, avec un candidat pour le fédéral (aux prochaines élections) et président de l'UPA ici, la semaine prochaine possiblement avec des médias, non pas pour faire des sorties publiques mais bien pour planifier des démarches d'informations à la population, en plus d'une nouvelle rencontre jeudi avec la députée avant de se rendre au pallier de la chambre des communes.

Cet acte d'un individu sans cervelle a été lourd de conséquences car quelqu'un est décédé. Oui c'est répréhensible et il sera jugé de la sorte devant les tribunaux et au jour où il en sortira, ce sera la communauté qui le "pestifèrera". Par contre, si nous avançons dans une démarche inconsidérée et hâtive, nous risquons de perdre toute crédibilité et nous n'arriverons pas à nous faire entendre sur les bonnes bases, faisant en sorte que ce sera toute une communauté qui se verra pénalisée.

Ceci étant dit, je ne sais pas comment je vais conjuguer mon horaire mais mes énergies vont être orientées à porter des actions calculées et de concert avec les diverses réalités dont j'ai fait mention.

Simplement pour votre mémoire... connaissez-vous la situation de la chasse aux phoques ? Une guéguerre a été déclenchée, entraînant des interdictions et un moratoire... résultat, il y a des millions de phoques dans le Golf du St-Laurent et des stocks de morues complètement décimés par ces derniers... J'espère faire saisir le lien entre les actes et les conséquences... ils dépassent parfois ce qu'on pouvait penser initialement...

Désolé d'écrire autant... et le pire, c'est que j'ai résumé !

À cela, sur des aspects juridiques et législatifs, les avenues suivantes vont être explorées car elles sont inhérentes à la situation actuelle : examen de la vue à partir de ?? âge pour conserver le permis de chasse, élaboration et mise en place d’un cours spécifique et obligatoire de « sauvaginier » pour obtenir le permis de chasse à la sauvagine, méthodes de chasse, réglementations et applications (effectifs nécessaires par exemple), dispositions relatives aux juridictions des différents paliers, et j’en passe. Je ne cites que ça mais il y a plus encore.

Bien que tout semble simple à la base, sachez qu’il n’y a rien de simple quand on gratte le sujet plus en profondeur…

Petite parenthèse... ces premiers pas que je fais, c'est de mon initiative, pas au nom de qui que ce soit d'autre. Par contre, s'il y a quelque chose de concluant qui se dessine et qu'il est pensable d'y voir nationalement, c'est pas vrai que je vais proter ça tout seul à bout de bras... merci à ceux qui se sont offerts... c'est noté ! Mais ça va en prendre plus que ça et de toutes les régions du Québec...

J'avouerai que je me suis pas taper les 5 page de ce post, donc il se peut que je répete deja cequ'un autre a dit .Lire mon texte au complet avant de grimper dans les rideaux svp

Premièrement , la mort d'un chasseur ,jocelyn leger en l'occurence ,est tres triste et surtout dans les circonstance que ca eu lieu .Mes sympathies a la famille et au proche.

Lois anti chasse a l'approche ou non , malheureusent jocelyn serait probablement décéder ,car ce geste relève plus du braconnage et du manque de respect qu'autre chose .

Cependant , pour ceux qui dise de laisser retomber la pussiere avant d'agir ,je ne suis pas d'accord , si vous voulez que les chose bouge faut agir le plus rapidement possible , en réalité malgré les apparences juridiques si compliquer, il suffit que la bonne personne prenne la bonne décision pour que ca change. Avant la chasse a l'approche était interdite ,ont til eu besoin de consultation publique pour la permettre ?

Je fait mon mea culpa...............

Jai commencer a chasser a l'approche ,comme le 3/4 du monde qui sont ici et qui oseront jamais le dire ,mais bon c'est un détail . Pourquoi n'est t'il jamais arriver d'accident avant c'est parce que la plupart du monde sont assez intelligent pour utiliser une arme légale et s'assurer d'identifier si les oiseaux sont des vrais ou en plastique .

Bien que je ne chasse plus de cette façon , je trouve un peu exagerer d'accuser de tout les maux du monde ceux qui chasse de cette façon ,surtout ceux qui ont la permission du proprio de la terre,ceux qui respect les lois et les autres chasseur . Mais comme la ont a tous tendance a faire , on généralise le comportement de quelques individus sans respect pour l'appliquer a l'ensemble.

Ce mode de chasse , a la base pas si pire si pratiquer dans un respect du gibier,de la propriéteé priver,des autres chasseurs etc.. , ce mode a assez fait de discorde a mon avis pour que ca change .

Ceux qui me connaisse vont probablerment tomber en bas de leur chaise , mais je pense que c assez durer longtemp ce niaisage , que ceux qui ont le pouvoir de prendre les décision les prennes et on va se sauver toute cette mascarade et ce lichage pour arriver a un résultat politique.

Je suis obliger de dire que ce mode de chasse n'est plus défendable , ca laisse trop de place au imbécile pour mettre leur marde et ainsi salir la réputation de tous les chasseurs , je mentirait si je dirait regretter mes années de ''rampage'' car jai eu mon lot d'adrénaline , mon lot de gibier en abondance et beaucoup d'excercisse physique.

Cependant je suis d'accord que plusieurs ne respecte rien (le mot respect revient souvent dans mon texte et c'est pas un hasard) ,et je pense que le probleme est rendu assez gros pour que ceux qui chassait comme du monde soit priver a cause des autres.

Voila , maintenant je demanderait a tout ceux qui chasse aux appelant de regarder eux-même leur code de conduite quand ils sont dans la nature ,respectez vous les autres chasseurs ,respectez vous les pancarte d'ouverture etc... Pour votre ami que vous avez perdu ,s.v.p a partir d'aujourdhui forcer vous donc pour être plus ''correct'' quand vous êtes a la chasse . De cette facon , non seulement vous allez lui rendre hommage a chaque sortie de chasse mais vous allez rendre notre loisir plus agréable et sécuritaire .

merci

Redgolden a écrit:

Bonjour à tous (et toutes ?)

Hier, j'ai déposé la gerbe de fleures (au nom de tous les Sauvaginiers du Québec) dans la boîte de sa camionnette (car je ne pouvais pas approcher des lieux en raison de l'enquête) et j'ai fait une prière...

L'émotion était forte hier... et au fil des messages que tous envoient sur les posts en l'honneur de Josh, la colère côtoie la tristesse et l'impuissance.

De par mon expérience (je ne vous en ferai pas le récit mais sachez qu'un jour, j'ai été "mort" un court moment lors d'un accident d'auto causé par l'imbécilité et la négligence humaine de quelqu'un conduisant sous l'effet de médicamments...) et de par mon travail (psycho - communications), je comprends cette impulsion de vouloir monter au front pour revendiquer et dénoncer un certain nombre de choses. Mais cette même expérience me fait vous dire aujourd'hui que ce n'est peut-être pas judicieux de lever une telle campagne en ce moment car les émotions sont beaucuop trop présentes... Pour que quelques actions puissent porter fruits, elles doivent être faites rationnellement. Des avancées dans les médias en étant en profonde réation peut porter des revers de médaille innattendus et qui peuvent même avoir un effet contraire aux résultats escomptés. Il est légitime de vouloir poser dews actions directes dans la situation et c'est fort honorable... mais il faut se concerter un peu avant.

Hier soir, j'ai longuement discuté du sujet avec Mathieu (admin de SDQ). Au cours de cet échange des plus constructif, des éléments sensés et à propos ont été apportés pour non pas démarrer une "guerre" mais bien pour "éduquer" la masse populaire. D'ici peu, je proposerai à Mathieu d'ouvrir un post sur le forum pour en faire l'explication la plus complète possible. Il s'agit d'une approche concertée et du développement d'une image uniforme à la grandeur du Québec. Chaque région de la province aura besoin d'une personne du milieu prête à être à l'avant scène, donc la formattion d'un groupe "porte-parole".

Ceci étant dit, l'événement fortuit du décès de Jocelyn nous atterre tous de près ou de loin. Mais dans l'optique de calmer un peu l'ardeur du coup de l'émotion, j'aimerai attirer votre attention sur quelques statistiques et éléments de réflexion fort importants (et certains points demande de la froideur d'esprit ou du recul)

Pour la population en générale et pour les gouvernements, quelles sont les choses les plus prioritaires dans notre société ?

Combien y a-t-il de chasseurs (toutes catégories de chasse confondues) au Québec ? Combien sont des chasseurs de sauvagine (occasionnels et constants) ? Combien d'accidents de chasse surviennent par année ?

Maintenant, en comparant le nombre de ces incidents avec d'autres "abobinations" qui arrivent dans la province, à votre avis, quel sera le niveau d'importance accordé par la masse populaire ? De notre point de vue, puisque nous sommes touchés directement, il est certain que nous réagissons... mais pour le québécois moyen, la chasse, c'est bien loin de lui... Pour nous, la situation est énorme mais pour la population dans son ensemble, cet événement est "marginal" (dans le sens de quelque chose d'isolé).

Quelle est le bon élément de l'équation à regarder dans la situation actuelle ? N'oublions pas que nous ne sommes par impartials car nous prêchons pour une pratique en particulier... mais est-ce la méthode de chasse ou l'usage illégal d'un type arme qui est à voir ?

Il existe actuellement des lois qui régissent la chasse. En ce sens, ce qui s'est passé est survenu à partir de l'utilisation d'un type d'arme illégal pour la sauvagine.

Puisque les lois sont claires sur ce sujet, ne serait-il pas plutôt judicieux de voir à une application plus uniforme ? Pour vous situer un peu, dans l'Est de la province (région où je me trouve et où la tragédie est survenue), il y a 9 agents pour couvrir un territoire de plus de 10 000 km carrés. Même en ajoutant des lois, il n'en demeure pas moins qu'il y a peu de personnes pour voir à leur application. Est-ce qu'un accroissement du nombre d'agents sur le terrain pourrait prévenir et éduquer d'avantage ?

Le lieu où les gars se trouvaient lors de cette tragédie (et où je chassais une semaine avant) est un champs carré d'à peu près 300 verges par 300 verges et le setup se trouvait presque en son centre. Ainsi, de la bordure du champs, il y avait au minimum 100 verges. Toute personne chassant légalement (avec un 10 ou un 12) n'aurait jamais pu porter un coup sur une telle distance...

En ce sens, je ne défends aucune position à savoir ce qui doit être réprimendé... Je tiens simplement à ce que ce soit la bonne question qui se pose pour porter des actions bien pesées et pensées. Si nous partons avec la mauvaise question, il est évident que nous n'obtiendrons pas les bons résultats.

Cette perte tragique dans notre communauté de sauvaginiers est incalculable. Avec un moment d'analyse et de réflexion, cet événement me donne l'énergie non pas pour monter au front pour batailler, dénoncer et accuser mais bien pour aller au devant de la population pour l'informer sur la bonne pratique de ce sport, pour en donner une image positive, pour en faire découvrir les secrets et les splendeurs et de présenter cette chasse dans sa forme la plus pure (tout le travail derrière, les équipements,la préparation, les chiens, etc.). Je vais éviter de comparer les différentes pratiques dans mon discours autour de moi car toute comparaison entraîne une dynamique "gagnant-perdant", ce qui finit par diviser les gens. En tenant un discours positif (et non accusateur ou répréhensif), j'instruis les gens et les outille pour leur permet de mieux juger par eux-mêmes.

Comprenons bien ce qui se passe ici dans La Mitis... la MRC en entier, c'est 19 000 personnes et le territoire se partage entre la foresterie et l'agriculture. Avec la situation actuelle, il sera desormais extrèmement délicat de demander des permissions pour chasser. Il ne sera pas surprenant si des cultivateurs ne donnaient plus de permissions du tout... Alors, je m'efforce dpuis hier à calmer le jeu ici. Si par malheur quelqu'un en quelque part prenait l'initiative de faire une sortie "émotionnelle" dans les médias, que les résultats allaient complètement à l'opposé de ce qui est désiré et qui mettrait en puéril la pratique de la chasse dans ma région, je n'aurais pas de pardon pour ça car, en bout de ligne, la mort de Josh n'aura servi à rien...

Je suis désolé de faire un si grand laĩus mais je le crois nécessaire pour une réflexion éclairée. Peu importe l'événement, il faut toujours prendre le temps de juger des "tenants et aboutissants" des démarches, des enjeux et des "parties prenantes" de l'équation. Les parties prenantes, ce sont les gens qui pourraient se servir de tout ce qu'on dit pour finir par nous le retourner au nez par une sortie médiatique destructrice à notre égard (par exemple, des environnementalistes, ou autres pour qui cet événement pourrait servir pour accuser la chasse... et ça, il y en a plus que nous pouvons penser).

Toute démarche à enclencher doit être intègre et juste. Ce qui est incontournable, c'est de véhiculer les mêmes valeurs. Je crois fondamentalement à la coopération et l'acte de solidarité préconisé ici se doit d'être unanime, sinon, il ne servira à rien car il n'aura pas la portée nécessaire pour rejoindre la masse populaire.

C'est en toute bonne foi que je vous invite à porter cette réflexion un moment. Je ne dis pas de rien faire... mais je dis qu'il faut faire de façon réfléchie.

Merci d'avoir pris le temps de me lire...

Je t'appuie Redgolden et j'adhère en ce sens.

Bravo!

Un texte bien réfléchie.

L'Buck

Petite question:

Le tireur a eu quoi comme sentence?

Moi aussi c'est fait, espèrons que ça servira...