Conservation de la faune.

Michel Lahaye a dit:

Citation :

Étant biologiste de profession, je connais les dogmes qui régissent les règlement de chasse et qui sont pour la plupart, orienté vers la conservation de la faune.

Je suis content de voir que tu es familier avec les règlements et la conservation de la faune. Mon intention n'est pas de partir un débat, mais juste d'avoir le point de vue d'un expert. Enfin pourra-ton répondre à des questions qui me trottent dans la tête depuis fort longtemps.

Je m'interroge sur le véritable fondement de certaines restrictions comme; l'interdiction de chasser les garrots dans le Bas-du-Fleuve à compter de la mi-octobre, la restriction sur le canard noir dans cette même région, celle sur la sarcelle à ailes bleues......

Sous prétexte de protéger le garrot d'Islande, on interdit sa chasse sur le fleuve...on interdit aussi celle du garrot commun et du petit garrot. Si le garrot d'Islande est menacé;
Pourquoi permettre d'en abattre sur les rivières?
Pourquoi interdire les deux autres espèces de garrots...on répond qu'il est difficile de les différencier......il est plus facile de dirérencier les garrots qu’une corneille d'un corbeau pourtant on chasse la corneille!
Bien des chasseurs ont de la difficulté à différencier les deux sarcelles, le noir du malard.....pourtant, la chasse de malard et la ailes vertes ne sont pas fermées?
Si une espèce est réellement menacée pourquoi puis-je en tuer tous les jours à 100m du fleuve sur une rivière ou un lac??
Les populations d'ailes bleues sont plus importantes aujourd'hui qu'elles ne l'ont jamais été dans le passé, pourquoi une restriction. Il n'a jamais eu de diminution du nombre de noirs dans le bas du fleuve, pourquoi une limite de 4 oiseaux....dans cette région ça veut souvent dire que la limite est de 4 au lieu de 6 comme dans le reste de la province, car dans cette région il n'y pratiquement que des noirs.
Pourquoi y'a t-il des restrictions sur l'utilisation des oies bleues comme appelant avec un e-call au Québec.........le but de la chasse printanière est-elle de diminuer le troupeau? L'utilisation des oies bleues et e-call est permis un peu partout aux étas.....y'a pas plus de danger de tuer des bernaches qu'un héron, qu'un goéland, qu'un corbeau quand tu utilises des confidences decoys de ces espèces.
Merci pour tes réponses.
Decoy

Le fondement, la décision de mettre tel ou tel règlement ne semble pas intéresser grand monde......je pense que ceux qui font les règlements le font assis sur une chaise au centre-ville et que 90% des personnes du SCF et MRNF sont des antis chasseurs!
J'ai parlé avec bien de ces fonctionnaires et ils ne savent pas grand-chose sur l'origine de la réglementation, le but de celle-ci et incapable de donner des explications, des éclaircissement.
Decoy

Je suis bien d'accord avec toi ...
Plusieurs règlements sont totalement stupides et inutiles ...
Mon parthner est biologiste et n'arrive pas à comprendre plusieurs de ses restrictions.

Pour ce qui est des limites de noir dans le bas du fleuve .. Je crois que c'est totalement inutile .. Ici , quand on récolte autre chose qu'un noir , c'est vraiment special ... lol
Dans un volier de canard , on a autant de chance de décrocher un malard que de récolté une oie bleue dans un volier d'oie ...

Salut les gars moi je suis bien d'accord avec vous autres sur les limites de canards,j'espere qui y aura des gens compétents qui pourront répondre
a toutes tes question Decoy!!!

Citation :

Si le garrot d'Islande est menacé;
Pourquoi permettre d'en abattre sur les rivières?

Le garrot d'Islande pour ce que j'en sais se tient peu en eau douce à part pour se reproduire. C'est aussi un canard qui rentre très facilement aux appelants ce qui le rend plutôt vulnérable, quand on chassait spécifiquement le garrot il y a quelques années, on tuait à 80% du garrot d'Islande. C'est un canard sur lequel il existe peu de données et vu son statut vulnérable, c'est normal qu'il y ait des restrictions. J'ai effectué un contrat de plongée l'été dernier pour des étudiants gradués (tous deux chasseurs en passant) qui étudient le garrot d'Islande et on connait bien peu de choses sur ce canard, il n'y a pas si longtemps, on ne savait même pas où ils se reproduisaient.

Citation :

il est plus facile de dirérencier les garrots qu’une corneille d'un corbeau

Là tu pousses un peu, si tu es capable de différencier une femmelle garrot d'Islande d'une garrot commun au petit matin et de prendre la décision de tirer ou non en vol, je te lèves mon chapeau, surtout qu'ils fréquentent souvent les mêmes sites d'alimentation en mer.

S'il y avait des plans de gestion détaillés comme le MRNF produit pour les gros gibiers, nous serions sûrement en mesure de mieux comprendre les fondements des règlements. Je vais travailler avec des gens du SCF l'été prochain pour les eiders, j'en profiterai pour me faire expliquer les rouages de la règlementation.

Le garrot d'Islande est ouvert en début de saison, alors qu'il est difficile de l'identifier et ceux qui le chasse en fin de saison sont pour la plupart des "collectionneurs". Ils ne sont pas intéressés par les quotas et cible les mâles adultes. Pour protéger cette espèce il faudrait interdire la chasse aux femelles......commun et d'Islande toute la saison, ouvrir la saison plus tard car au début les juvéniles ressemblent tous aux femelles.

Il faudrait chasser ceux qui sont différentiables facilement, les mâles à partir de novembre et limiter le quota à un ou deux garrots d'Islande. De cette façon, la chasse serait ouverte, elle favoriserait les passionnés, ceux qui ne tirent pas dans le tas et ça aideraient aussi des guides de cette région comme ça se passe dans l'état de Washington pour le Harlequin. Le garrot d'Islande se retrouve tout l'automne sur les rivières pas très loin du fleuve et même dans le secteur du lac Témiscouata en décembre.
Decoy

C'est pour toutes ces raisons que nous devons nous impliquer davantage dans les associations et regroupements de sauvaginiers. Quand nous (chasseurs de sauvagine) seront davantage organisés, le gouvernement n'aura pas le choix de nous tendre l'oreille et accepter de modifier certaine choses (règlements et autres...). Merci aux différents regroupements et associations qui existent. Je fais moi-même parti du Regroupement des Sauvaginiers de l'Estrie, de Delta Waterfowl et de Canards Illimités.

Il faut mettre de la pression sur les différentes instances politiques pour faire changer les choses. Critiquer les façons de faire est une très bonne chose mais il faut aussi se faire entendre auprès des bonnes personnes.

C'est un tout à fait la même marche à suivre pour devenir un citoyen à part entière. Tout d'abord, il faut s'INFORMER. Ensuite, il faut s'INDIGNER et puis s'IMPLIQUER. C'est la règle des 3 "sin".

À chacun d'évoluer à son rythme dans cette démarche...


Dominic

Citation :

comme ça se passe dans l'état de Washington pour le Harlequin

Il pourrait y avoir un quota annuel comme ça se fait pour le harlequin justement.

Par ici, ils arrivent à peu près en même temps que la chasse ferme excepté pour de très petites bandes. Personnelement, je ne vois pas l'intérêt de chasser un canard rare, j'aime mieux l'idée de récolter les surplus mais je comprend que c'est mieux des passionnés qui visent un seul oiseau par sortie que des cabochons qui tirent dans le tas sans même connaître les espèces. Aussi la protection de la femmelle serait facile à appliquer et ça ferait une chasse très intéressante mais il faudrait en manifester le désir aux autorités concernées. Je pense aussi que pour avoir une règlementation qui suis de près la réalité des chasseurs et du gibier, il faudrait démontrer que nous sommes capable de le faire. Je crois que c'est un peu mieux pour la sauvagine mais pour ce qui est du gros gibier, faut pas trop en demander aux chasseurs, beaucoup ont de la difficulté à différencier un veau orignal d'une femmelle d'un an et demi.

À mon avis il ne faut pas demander à ce tout vienne de la base, nous élisons un gouvernement, nous lui faisons confiance pour qu'il gèrent dans le meilleur intérêt commun. On ne doit pas s'attendre à la perfection.....mais on a le droit de s'attendre à ce qu'il travail fort pour y arriver.
Le SCF ne veut rien savoir des chasseurs, des pressions, des organisations il y en a eu, c'est toujours à recommencer. Je ne crois plus en DU et très peu en Delta pour protéger les droits des chasseurs ça fini toujours par être géré par des médecins, des avocats qui ne connaissent pas la chasse et sont intéressés pas le profit seulement. Regrouper des chasseurs..........je n'y crois pas non plus, entre chasseurs c'est toujours la guerre, au Québec en tous les cas!
Pour la protection des espèces..Comment pouvons-nous en 15 minutes proposer des solutions réelles de conservation alors que des spécialistes en sont incapables?
L'exemple du barrow en est un, la population est petite, c'est vrai, mais elle la toujours été au Québec c'est juste comme ça, idem pour le Harlequin c'est deux oiseaux n'ont jamais subit de si grande pression de chasse, dans le bas du fleuve en plus les chasseurs sont pas légion. Les chasseurs qui ont le plus chassé intensivement le garrot d'Islande il y'a quelques années sont P. Dupuis du SCF et ses amis.
Qu'en est-il du noir dans le bas du fleuve, pourquoi seulement 4 oiseaux.....c'est quasiment la seule espèce de barbotteur présente et elle n'est pas en danger du tout, la pression de chasse est très faible en plus.
Decoy

Citation :

Les chasseurs qui ont le plus chassé intensivement le garrot d'Islande il y'a quelques années sont P. Dupuis du SCF et ses amis.

Je connais un groupe de chasseurs qui en ont tué 40 en un matin, c'est un % de la population. Il y a quelques années, plusieurs étudiants en biologie de l'UQAR tapaient pas mal fort dans les garrots. Avec 4000 oiseaux c'est pas long que ça à un impact avec seulement quelques groupes qu'y s'y mettent intensivement. Quand on connait peu une espèce, c'est normal d'être conservateur. Pour les barbotteurs, je vois de plus en plus de malards, sur une douzaine de barbotteurs devant ma maison ce matin il y avait 10 malards. Notre récolte de l'automne passé était en majorité des malards, il semble y avoir des changements à ce niveau. Malheureusement il semble y avoir très peu de budget pour la recherche sur les plongeurs, les informations disponibles ne permettent pas d'avoir un portrait de la situation et c'est la même chose pour la pluspart des ressources marines

Le printemps et l'automne ne se ressemblent pas. Ici le printemps je vois plein de siffleurs, morillons à collier au fleuve l'automne niet, des raretés.

Il n'y pas à mon avis de diminution du noir dans votre région, seulement une progression très lente des malards. La restriction sur le noir date de 1984! Ça fait longtemps que la SCF c'est que le noir se porte bien.
Le malard ne niche pas en milieu salin, ils aiment moins la mer que le noir alors quand tu chasses au fleuve, tu vois 99,99% des noirs. Aux champs, lac d'eau douce et rivières c'est différent, le malard prend sa place, il est plus agressif, moins affecté pas la présence humaine que le noir.
Decoy

Par ici c est le contraire,malard, on en voit jamais!On nous met deux saison de chasse a la moyac Quand c e plein.Pour la moyac,elle ferme 2 semaine pour permettre la chasse sur la glace,mais pourquoi on ne peut pas la tirer des l ouverture et on doit attendre,au 1er oct?C est stupide car cé pas ca qui manque par ici.Le garot d Islande niche partout sur le lac dans le Nord et meme ici,tu va a la peche et tu en voit chaque jourautant que des huard mais des que l automne commence on n en voit plus!!!!

Bonjour,

personellement je pense qu'il faudrait agir plus sur la protection de l'environnement que sur le reglement de chasse ou peche car c'est la destruction des habitats qui est le vrai ennemi de la biodiversité.

Timallus

Tout à fait d'accord, sans un environnement de qualité la plupart des espèces vont décliner. Un exemple, le harlequin, cet oiseau se nourrit sur les rivières. Quand tu construis un barrage, bye bye les Harlequin!
Pour avoir des oiseaux il faut qu'ils nichent avec succès et puissent élever leur progéniture dans la tranquillité.
La réglementation ne doit par contre mise de côté, à l'époque de la disparition des tourtes, l'habitat y était, mais pas le bon sens du monde qui les ont exterminées. Les autorités et les chasseurs doivent travailler en collaboration pour une saine gestion de la ressource. Malheureusement, actuellement le SCF, pour ce qui intéresse les sauvaginiers n'en fait qu'à sa tête, sans avoir des visées claires et la plupart du temps incapable de justifier sa réglementation. Les chasseurs doivent savoir pourquoi un tel ou tel autre règlement, ils doivent se sentir concerner et non simplement suivre les règles incompréhensibles, sujette à miles et une interprétation juste dans la peur de se faire prendre.
Decoy

Je suis d'accord au 100%.