Grève étudiante (votre avis)

Tout le monde est capable de payer un peu plus.

J'ai bien hâte de voir les impôts augmenter, personne qui a un cellulaire ne va pouvoir protester.

Drôle qu'on ne questionne pas sur les dépenses des écoles..ça intéresse personne que ça fonctionne tout croche car y'a toujours la solution magique...on augmente les tarifs!

L'école coûte assez cher si ils ne sont pas capable de gérer ce qu'ils ont ils ne le feront pas avec plus.

Les programmes scolaires bidon n'ont pas été créés par les étudiants et si des programmes ne débouchent jamais sur une job alors pourquoi les écoles ne contingentent pas le nombre d'étudiants pour en sortir juste assez pour les besoins de la société?

On dépense l'argent sans demander l'avis des étudiants et sans même évaluer leur besoins pourquoi juste le demander de payer et de fermer leur geule?

Y'a ben du monde capable de payer plus, combien de monde avec des maisons à 350 000$, des Volvo, BMW qui vont porter leurs enfants dans des garderies subventionner?

Pourquoi ne pas enlever l'assurance maladie aux fumeurs?

Decoy peésente toi pour tu obtiens mon vote mon ami!!!!!

Paluns: En voici d'autres qui ne sont pas des caracatures.

https://www.google.com/search?q=hitler+t-shirts&hl=en&client=firefox-a&hs=uWw&rls=org.mozilla:en-US:official&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=n6uMT7G9OeXg2QXiveDMCQ&ved=0CFEQsAQ&biw=1187&bih=648

Non mais Musher avoue que mon allusion etait trop forte!

q

h

Evens a écrit:

Vous parlez d Hitler,Staline et cie!Mais n oubliez pas que vous adulez nul autre que Charest,Jean ''Frisou'' Charest!Lui ya pas tué mais yé aveuil de vous faire crevé de faim,pis le québec tout entier!!!!!!!

Merci,merci, Cà mon Francis cé la citation la plus soutenue et ingenue depuis des semaines sur sauvaginier .com!!!!!!!

Salut et bon débat!

Je ne saisi pas bien ce que tu voulais dire dans ta dernière phrase tu parle de citation, de laquelle parles-tu ?

Cé le temps que tu recommences tes cours car ton ouverture d esprit est en train de se refermer!Si tu veux vraiment que je t explique la citation,c est que je comparais Ché et Hitler à Charest,avec un merveilleux jeu de parole,sorti tout droit de mon cruuuu,pour detendre l atmosphere un peu,cest tout!Cétait comme une genre de farce plate pour tous les fédéralistes de ce monde.

Ok la citation tu parlais de la tienne et non d'une que j'avais fais dans un post précédent c'est bien ça ? Pour ce qui est de Charest il est loin de ma ligne de penser, sauf sur ce point, de plus, je crois que le meilleur moyens d'exprimer toute notre colère face à ses projets est de le sortir au prochaines élections qui auront lieu cette année a moins que je ne me trompe ? Oui il y a de gros gaspillages d'argent et la seule solution est de le sortir de son poste par les élections. Je crois aussi que lorsque la ministre souhaite discutez de la gestion des universités avec les étudiants ils ne devraient pas levez le nez sur cette offre, car même si ce n'est pas de la hausse qu'il est question c'est tout de même au coeur du sujet, car les gens dénoncent la mauvaise gestion des universités et refuse un hausse qui sera mal géré. Alors en parlant de ceci avec la ministre je crois que l'on pourrait au moins réglé la partie mauvaise gestion à tout le moins une partie de celle-ci.

Comme certains l'ont possiblement remarquer, j'ai été très absent du forum au cours des 9-10 dernières semaines pour un seule bonne raison : je m'implique beaucoup dans le mouvement étudiant actuel étant étudiant au Baccalauréant en Administration des affaires à l'UQAR, je mets la main à la pâte.

Étant également modo du forum, je vais tenté de passé mon point mais je me trouverais hypocrite de vous cacher que je suis contre la hausse.

Si je partage mon opinion avec le mouvement actuel, ce n'est pas que je veux tout cuit dans le bec mais bien que je veux le meilleur pour l'avenir de notre État et malheureusement, jusqu'à preuve du contraire de la part du gouvernement ce n'est pas le cas.

Tout d'abord, la Grève, on va en parler de façon relativement rapide car ce n'est qu'un moyen pour arriver à une fin.

Pourquoi la grève? Définitivement pas parce que c'est plaisant, loin de là. Au cours de la dernière année, le mouvement étudiant (FECQ/FEUQ/CLASSE) a tenté par plusieurs moyens de rencontrer le gouvernement pour pouvoir discuter des frais de scolarité. Lorsque Mme. Beauchamp a passé à Tout le monde en parle, elle parlait que les regroupements étudiants nationaux avait quitté la table de négo. Le problème, c'est que ce n'était pas une table de négo et c'est ce pour quoi nous nous battons en se moment; avoir des négociations avec la ministre. On en est maintenant aux grands moyens : Grève Générale Illimitée.

La grève bloque le système. Oui c'est définitif que ça rentre dans les plumes du porte-feuille de l'actuel étudiant mais c'est un choix collectif pour l'avenir du Québec.


La hausse maintenant, est-elle bonne, moyenne ou mauvaise? Je vais vous transmettre rapidement quelques chiffres.

À la toute base, la hausse que le gouvernement tente de mettre en place est en réponses aux recteurs universitaires criant au déficit. Je vous épargnerai des primes de départs grassements donnés, il y a bien pire au niveau de la mauvaise gestion.

En réponse à ces plaintes des recteurs universitaire, le gouvernement à calculer le déficit universitaire de cette manière;

Moyenne des frais de scolarité canadiens (excluant le Québec) * Nombre d'étudiants québécois
-
Frais de scolarité du Québec * Nombre d'étudiant québécois.

=

620M$

Ici, on a pas une étude de besoin calculant les besoins en enseignement, recherche, infrastructures. On a une simple règle de trois.

Encore pire, on ne calcul pas la facture totale pour former un étudiant à l'université mais bien en se basant simplement sur la note que ceux-ci paye à l'université pour avoir leurs cours, on ne prend pas en compte les fonds investit par l'État. Saviez-vous qu'il coûte 3 000$ de moins former un étudiant en Ontario qu'au Québec? Notre éducation est-elle si supérieur?

De ce 620M$, on considère que la juste part étudiante sera en fonction des frais de scolarité de 1968, soit 280M$ ou le fameux 1625$. Petite notion d'histoire, 1968 est l'année en dollars indexés ou les frais de scolarité on été les plus élevés de l'histoire du Québec et ou la fréquentation scolaire à été des plus basse à l'université. De là est arrivé le ''Rapport Parent'' et le réseau des Universités du Québec.

Selon le CCAFE (Comité Consultatif de l'Aide Financière aux Études), cette hausse coupera l'accès à 7 000 étudiants par année aux études universitaires. Le CCAFE est un comité de fonctionnaires de l'État servant a éclairer le gouvernement dans ses prises de décisions.

Sur le moyen-terme, cette hausse apportera des pertes en imposition de 1,2G$ annuellement.

Voici les grandes lignes qui démontre que, jusqu'à preuve du contraire de la part du gouvernement, cette hausse sera économiquement néfaste pour l'avenir de notre société.

Si l'idéologie est unique à chacun en fonction de ses valeurs et de ses désirs comme société, l'économie elle est fort simple : good move or bad move. (je résume mais une décision est économiquement bon ou pas...)

On a donc un choix de société à faire. Oublier de demander le 280M$ aux étudiants dans le but de pouvoir retirer 1,2G$ en impôts ou bien demandé le 280M$ et perdre 1,2G$. Si on perd 1,2G$ en impôt, va falloir mettre la hâche quelque part? Dans les régimes sociaux ou bien hausse le taux d'imposition? Tsé, on peut parler du BlackBerry qui vient gratuitement avec un contrat de 3 ans, mais je crois que les répercussions socio-économique de cette hausse dépasse largement le prix d'un téléphone intelligent. C'est d'ailleurs pas tous les étudiants qui on le char de l'année avec tout le kit technologique... C'est une grosse généralisation de prendre ça comme exemple pour ce dire en faveur de la hausse, mais économiquement c'est un argument assez faible.

Si jamais on conservait les frais tel qu'ils le sont actuellement, l'argent nécessaire pourrait facilement être prise dans le même système universitaire ou la mauvaise gestion est relativement flagrante et donc, ce ne sont pas les contribuables de la classe moyenne qui payerait la note par le biais de l'imposition, contrairement à ce que Mme. Beauchamp tente de faire valoir. Il serait donc intelligent de la part du gouvernement de demander des États généraux sur la gestion des universités car le déficit, on ne le connaît même pas et on demande aux étudiants de payer 75% de plus.

En dollars indexés à 2016, Jean Charest a payé son année universitaire en 197X (1974 si je me rappel bien) 1500$. Ma soeur, en 2016, en payera 4700$. M. Charest aime bien parlé de juste-part, c'est qui qui la fait ça juste part.

Pour ce qui est que le coût des frais de scolarité doit monté en fonction de l'inflation. C'est pas faux. Encore faut-il trouver le meilleur montant pour notre État.1968 est clairement une mauvaise année de référence. Il ne faudrait pas tomber dans le piège de comparer le prix de l'éducation au prix de sa canette de Pepsi. Un est un investissement et l'autre est un bien de consommation.

Le bien de consommation (la canette de Pepsi), tu l'achètes, tu l'as consomme et il reste rien.

L'investissement, tu places un montant X dans le but de recueillir des gains importants par la suite. (Selon certaines études, un dollars investit actuellement dans l'éducation en rapporte en 6$ et 7$). C'est d'ailleurs pourquoi l'éducation ne devrait pas être perçu par les contribuables comme un don fait aux étudiants mais plus comme un remboursement à l'État pour avoir investit dans leur éducation (et autre). C'est un retour de balancier et s'il y a eu mauvaise gestion au cours des 40 dernières années en prévision de l'avenir, c'est certainement pas les étudiants de 2012 qu'il faut blâmer.

Oui les étudiants qui font actuellement la grève sont déficitaire vis-à-vis ce débat, on le sait. Mais si on ne se lève pas, qui va le faire? qui va mettre un stop à ce mouvement? C'est pour ça que nous sommes en grève, car si c'était par pur individualisme, la semaine prochaine je finirais ma session et j'irais à la chasse aux oies tel que je le prévoyais et je n'aurais pas appuyer la grève. Malheureusement, je n'aurais pas le temps et l'argent comme j'y songeais, mais j'ai fais un décision que je considère comme bonne.

C'est pour ça que je me donne autant dans la grève et que je l'appuie.

C'est possiblement un peu bouetteux comme présentation, je l'ai fais rapidement. S'il y a des intéressés, j'ai rédigé un article de 8 pages sur le sujet. Envoyez-moi un MP avec votre courriel et il me fera plaisir de vous le faire parvenir.

A+

Frank

(Montréal) Nombre de détracteurs du gel des droits de scolarité universitaire estiment qu'il est inéquitable de faire supporter ce gel par l'ensemble des contribuables. Leur principal argument? Le gouvernement du Québec n'a pas à éponger à même les impôts de tous ses contribuables le manque à gagner que représente le gel des droits de scolarité.

Ils trouvent notamment odieux de faire payer ce gel par la masse de non-diplômés universitaires que l'on retrouve chez les petits salariés de divers secteurs (construction, manufacturier, financier, etc.), les employés de bureau, les retraités, les familles monoparentales, etc. C'est scandaleux, affirment certains, de faire payer les gens à faible revenu pour permettre à de futurs diplômés de gagner des revenus élevés.

Beaucoup de désinformation a circulé dans le but de miner la bataille des étudiants qui s'opposent à la hausse prochaine des droits de scolarité. Permettez-moi de remettre les pendules à l'heure... juste! Avec quoi? Avec des statistiques, simple question d'éviter que les émotions prennent le dessus sur les chiffres.

Commençons avec les statistiques fiscales des particuliers. La dernière année d'imposition provinciale disponible est celle de 2009, dont le rapport vient d'être rendu public par le gouvernement du Québec.


Sur les 6,2 millions de contribuables qui ont produit leur déclaration, à peine 2,8 millions ont réellement payé de l'impôt, soit 45% de l'ensemble des contribuables. Ils se sont partagé une facture totale d'impôt provincial de 16,9 milliards de dollars. Ce chiffre tient évidemment compte des nombreux crédits d'impôt remboursables (pour 4,1 milliards) que le gouvernement du Québec verse aux familles avec enfants (crédits de soutien aux enfants, des droits de garde); aux gens défavorisés (crédits pour la TVQ, les impôts fonciers, les frais médicaux, etc.); aux personnes âgées (crédit pour maintien à domicile).

C'est donc dire qu'au bout du compte, il y a 55% des contribuables québécois (soit 3,4 millions de contribuables) qui n'ont pas versé un cent d'impôt net. Ils se retrouvent pour la très grande majorité dans la catégorie des revenus inférieurs à 30 000$. Parenthèse: c'est grâce aux crédits d'impôt remboursables que ces moins nantis ont pu finalement se partager une aide financière (nette d'impôt) de quelque 1,8 milliard.

Cela dit, regardons maintenant qui paie la fameuse facture des 16,9 milliards d'impôts des particuliers.

Les contribuables gagnant entre 30 000$ et 49 999$ de revenu ont assumé 21% de la facture fiscale alors qu'ils représentent 23,1% des contribuables. Ils ont versé en 2009 la somme totale de 3,55 milliards d'impôts.

Pour leur part, les citoyens gagnant de 50 000$ à 99 999$ représentaient 18,1% des contribuables. Mais ils ont épongé presque la moitié (47,7%) de la facture fiscale: ils ont payé 8,1 milliards d'impôt provincial.

Bien qu'ils ne soient que 250 000 à gagner plus de 100 000$ au Québec, nos «riches» contribuables ont versé en impôt provincial la jolie somme de 6,9 milliards de dollars. Même s'ils ne représentent que 4,1% des contribuables, ils assument presque 41% de la facture de l'impôt des particuliers.

Si vous faites le décompte, vous constaterez que ces 45% de contribuables ont finalement versé 18,5 milliards d'impôts, soit 1,6 milliard de plus que la facture nette de 16,9 milliards. Il faut savoir que ce 1,6 milliard supplémentaire a été transféré en aide gouvernementale directe aux plus démunis, soit les gens gagnant 20 000$ ou moins.

Qui donc serait appelé à assumer la grosse part du manque à gagner d'un gel des droits de scolarité? Eh oui! les contribuables qui gagnent 50 000$ et plus, et plus particulièrement les riches de 100 000$ et plus.

Seront-ils pour autant vraiment perdants à financer collectivement le gel des droits de scolarité? On parle ici d'une somme de 1625$ par année universitaire, à partir de 2016.

Non!

Pourquoi? Parce que les diplômés universitaires, une fois rendus sur le marché du travail, vont faire partie des vaches à lait de la fiscalité québécoise. Ce sera un renvoi d'ascenseur.

Selon la dernière étude disponible (décembre 2008) sur «Le taux de rendement du baccalauréat: pour les diplômés et pour l'État», réalisée par Marius Demers, économiste au ministère de l'Éducation, le détenteur d'un diplôme universitaire va payer au cours de sa vie active énormément plus d'impôts et de taxes que les non-diplômés.

D'après cette étude, le diplômé type d'un bac verse pendant sa vie active (17 à 64 ans) la somme de 916 043$ en taxes et impôts.

C'est 379 187$ de plus que le détenteur type d'un diplôme d'études collégiales. Par rapport au détenteur d'un diplôme d'études secondaires, l'écart grimpe à 503 668$. Et face au non-diplômé de l'école secondaire? Rien de moins que 644 277$.

Ma chronique de lundi dernier, «Gel des droits de scolarité: un bon placement gouvernemental», a généré beaucoup de commentaires tranchants. Les étudiants en grève et leurs supporteurs ont grandement apprécié mon appui. Mais chez les farouches opposants au gel des droits de scolarité, plusieurs trouvent que je suis carrément dans les patates en alléguant que c'est payant pour la société de financer les études universitaires.

J'espère que les chiffres fiscaux les convaincront.

Michel Girard journaliste à La Presse

Petit cour 101 sur les finances publiques!!
L'IRIS déboulonne ici 8 mythes colportés par le gouvernement dans ce dossier:
https://youtu.be/aOLB3CWV-sA

Honnêtement, je regarde ce projet de hausse et d'un point de vue strictement économique, je me demande c'est quoi le but du gouvernement d'avoir un projet qui se tient aussi peu debout... (de là un argumentaire très faible de leur part). C'est simplement ridicule comment ce plan ainsi que bien d'autres vont caller le Québec dans la merde pour les 30-40-50 prochaines années si ont fait rien...

Le Quebec est riche,mais.....Et c est le plan tant qu on est dans la marde on veut pas se separer.Me semble que cé pas compliqué a comprendre.

Salut,y à une petite chose que l'on devrais peut être se demandé il me semble comme adulte payeurs de taxes.Avons nous vraiment besoin d'avoir autant d'étudiant
en phylo,en socio,en art,ou en musique,qui serons de toute façon toute leurs vie au crochet de notre sociétée.Car la faut dire les vrai choses les étudiant en géni,en médecine,ou en droit ne grève pas eux,comme ceux qui regarde du coté des grandes firmes comptable.Si ce n'etais pas du fait de l'intimidation, des tires pèté, des peinture de chars scrapé,sa fait longtemps que toute cet histoire serais fini.Si on regardent les info à la télé,la plus grande partie des fèseux de trouble à montreal on le fond de culotte au genoux et des casse à palettes sur le coté,et on quelque chose comme 14 ou 15 ans,c'est surement eux autre qui serons à l'université dans les prochaines années.Quand ma fille regarde les photos du journal local et revois les mêmes têtes de grai.... que du temps ou elle etais au cégep,il y à 2 ans passé,sa en dit long sur ceux qui chiale en ce moment.Mon fils est étudiant au cégep et nous dit les mêmes choses lui aussi,les feseux de trouble,sont en art, en musique,ou encore en phylo
en socio,et qui passe leurs vie dans la cafétéria,à faire chier les autres qui voudrais étudier ou juste relaxé entre 2 cours.C'est pas avec 2 cours pas sessions qu'ils
serons un support pour notre vie à futur,et de toute façon il sont déja soit sur le bs ou sur les bourses d'études.Peut être que si le nombre de tâche etais moin grand
ceux qui veulent vraiment serais récompensé et aurais droit à plus.Comme quelqu'un à dit plus haut on est pas nombreux à payer la facture,la moindre des choses serais de regardé qui mérite vraiment d'être la.C'est pas vrai que tout le monde doit être un universitaire,des jobs tres bien payer y en à,mais souvent ta les mains sale par exemple,sa c'est moin le fun que de ce graté le c..... à 2 mains.

Cé pas là le probleme.Le probleme est que le droit a l'education na pas besoin d augmenter son prix.C est pas le fils du riche,qui paye encorer et pas non plus le plus pauvre.C est les jeunes des parents de classe au revenu un peu superieur a 50,000$ par année,ceux que les parents ne peuvent aider,et ceux qui n ont pas droit au bourses et aux prets.Et de toute facon,y a pleins d autres facons de de nous soutirer de l argent,mais en le fesant de cette facon,ca casse......

Pensez-vous deux secondes que les cours, les programmes qui ne mènent nulle part existent aux demandes des étudiants??

Les universités s'en calisse de donner des programmes inutiles, ce qu'elles veulent c'est la subvention du gouvernement et le cash des étudiants!

C'est au gouvernement et aux universités d'adapter les programmes aux besoins de la société, pas aux étudiants.

Pour ce qui est des jokes sur la philo...j'ai étudié en génie et je peux te dire que si le monde était meilleur en philo ils se laisseraient moins remplir facilement et comprendraient rapidement que les arguments du gouvernement ne sont que de la marde.

Moi j'ai beaucoup appris en philo au CEGEP et je me sers de ce que j'y ai appris à tous les jours même en génie!

Je suis en faveur de la grève a 100%,
je crois que ce n'est que le début d'une nouvelle air.

La population Québecoise est en grand changement, fini les troupeaux de moutons et les projets de loi qui ce vote sans consulter la population. Environnement, Budget , fonction public, santé, service sociaux, éducation, la chasse et la pêche, sont tous des sujet que la population n'a pas été assez consultées et qui on des conséquence grave pour notre économie et pour l'environnement.


PEUPLE DU QUÉBEC SORTÉ, FAITE VOUS ENTENDRE.....

Si le gouvernement ne ce serais pas aussi contre la changement, il pourrait prendre la tendance de la population, dans nos travail, il est toujours question de travail d'équipe, de performance, de coût de production, d'efficacité et de rentabilité.
Qui ne serais pas mieux placé pour trouver des solutions sur les problème de la santé que les infirmière, les médecins, les préposé, les techniciens.
Je suis pour une consultation sur les grand problème de notre société, le peuple doit ce prononcer sur ces grands problèmes. Il faut prendre une autre direction que celle du fonctionnaire qui décide a votre place dans sont grand bureaux et qui ne voit que des chiffres et des graphiques.

La plus belle exemples ces la pêche a la perchaude aux lacs st-pierre, ces vrai que les stock de poissons sont en diminution, mais pourquoi avoir décidé de tout arrêter sans consulter????

J'ai 33 ans, je n'est jamais été intéressé par la politique, les syndicat ou tout autre organisation qui on un exécutif, mais depuis 12 semaine, ça m'intéresse j'espère que toute la population vont comprendre que ce n'est pas seulement une question de 350$ pas ans mais une question de ras le bol d'être ignorer et de ne pas être consulté.


Changeons le système politique

Vouloir faire croire que ceux et celles qui suivent le cursus philo sont des parasites en devenir est à mon sens plus qu'une critique mais une insulte!

Juste pour définir ce qu'est la philo:
« la sagesse, le savoir », c'est-à-dire littéralement : « l'amour de la sagesse » ou « l'amour du savoir ») désigne une activité et une discipline existant depuis l'Antiquité en Occident et se présentant comme un questionnement, une interprétation et une réflexion sur le monde et l'existence humaine, ou encore comme un savoir systématique. Différents buts peuvent lui être attribués, de la recherche de la vérité, et de la méditation sur le bien et le beau, à celle du sens de la vie, et du bonheur, mais elle consiste plus largement dans l'exercice systématique de la pensée et de la réflexion. Ancrée dès ses origines dans le dialogue et le débat d'idées, la philosophie peut également se concevoir comme une activité d'analyse, de définition, de création ou de méditation sur des concepts.

C'est à dire que si notre civilisation est ce qu'elle est, ce n'est pas grace aux marchands mais aux penseurs et au philosophes! Les économies n'auraient pu se développer sans modèles de pensées.
Dans notre société d'aujourd'hui où l'exploitation est érigée en système, avoir un peuple instruit (trop) est une gêne pour les gouvernements qui préfèrent avoir des gens corvéables et qui ne se pose pas trop de questions. Car pour eux "l'analyse" est un risque!
Ce n'est pas pour rien que les étudiants en philo soient en premières ligne du mouvement, parce que l'analyse et la réflexion sont la moelle épinière de leur matière.

Je l'avais mentionné un peu plus haut, il y a des pays où un prof de philo est tout aussi bien payé qu'un prof de géopolitique, un historien est tout aussi considéré qu'un agrégé en économie.
Ces sociétés se sont données les moyens d'avoir des gens qui réfléchissent et débattent de leur choix de société leur permettant d'évoluer et d'être visionnaire!
Avoir une conscience est une chose, la faire travailler en est une autre!

J'ai bien ecrit "d'en avoir autant",pas d'en avoir.Mais à lire la grande majorité des messages tout ce que je remarque c'est que vous en avez contre le gouvernement
libéral de Charet,ben au lieu de bloqué les entrées de la ville de Montreal et de tout cassé le monde devrais faire leurs devoirs de payeurs de taxes et de voter pour autre gouvernement au prochaines elections.Des chances d'en avoir d'autre on en à eux pis on à placer ceux la,bravos.Ma vous dire j'ai beau regarder en arriere dans petite mémoire,j'ai rarement vue les choses ce placer en brassant juste de la marde.Pour ceux qui on eux la chance d'avoir de longues études et bien ceux la il me semble drevrais savoir que pour arriver à quelque chose de bien c'est en travaillant que sa arrive,pas par la casse,en travaillant à faire élire un gouvernement qui serais du coté du peuple par exemple.Une derniere chose sur ce sujet tres chaud,de 1 j'aime ca les gars parle comme du monde pas en tata,bravos à tous,si vous écoutez les nouvelles
à différent postes vous allez vite vous rendre compte que tout les dirigeants de partis au Québec son pour la hausse d'une façon ou d'une autre,c'est juste dit moin fort
par les adversaires que par ceux en poste.

q

Musher,
L'école privée au Québec est subventionné au boute, ça n'existe pas le privé au Québec et pas au Canada et pas ben ben aux États-Unis!

Le privé, les écoles privés, les stations de télé privé et les Cie sont hyper subventionné. Une Cie comme Bombardier vivre pas une journée sans subvention, sans crédit d'impôt.

Moi je ne suis pas un artiste je suis ben lucide et pour la grève à 100%!!

Je pense au contraire que ceux qui sont contre ne savent pas compter.

Les vrais bandits n'ont pas de perruque, pas de masque, ils ont une cravate!

q

Pour repondre a L.L,je ne peux pas dire pourquoi ces gars la sont élus,cé trop hard pour un forum de discussion mais fouille dans ta memoire....et fais une liste d'electeurs. J allais aux etudes et j ai toujours votés,mais quand plusieurs facteurs sont engrangés pour avoir des votes......Bon cé assez,mais dites vous qu on parle du gouvernement,mais cé toujours ben pas le Pape qui va faire augmenté les droits aux études!

ET oui,sauvons les baleines!
Musher que veux tu dire quand tu parles de l argent des autres?

q